Регенерация маргинальных городских территорий как драйвер социально-экономического развития городов (анализ американского опыта)

И. А. Ряпосов

Сибирский федеральный университет, Институт архитектуры и дизайна, Красноярск, Россия

Аннотация

В статье рассматриваются проекты регенерации маргинальных городских территорий, реализованные в городах США, дается оценка их эффективности в качестве инструментов обеспечения социально-экономической устойчивости городов. Переосмысление территорий, имевших в прошлом важное экономическое и культурное значение, но утративших в силу различных обстоятельств свою историческую функцию, является одним из ключевых аспектов стратегий социально-экономического развития многих городов. Регенерация подобных маргинальных территорий не только повышает эффективность использования городской территории, способствует развитию малого и среднего бизнеса, стимулирует девелоперскую активность в близлежащих районах, но и играет важную роль формировании культурной идентичности города. Главным критерием в оценке проектов регенерации должна стать их социальная направленность, ориентация на интересы местного население и формирование социально устойчивых городских сообществ.

Во второй половине XX века обострилась проблема социально-экономической устойчивости городов. Трансформация технологий производства, изменение характера транспортных перевозок, глобализация мировой экономики послужили причиной экономического кризиса многих городов, основанных как крупные промышленные центры и транспортные узлы. Убывающие города, утратившие основную экономическую базу для развития, становятся сегодня глобальным мировым феноменом. Особенно остро эта проблема проявилась в США: более 50 крупных и средних городов Америки испытали падение численности населения более чем на 20% от пиковых показателей 1950-60-х годов. При этом в городах Сент-Луис, Детройт, Янгстаун, Кливленд и Питтсбург падение составило порядка 60%. Дефицит рабочих мест, отток среднего класса в пригороды провоцируют дальнейшие социальные проблемы, такие как рост уровня преступности, увеличение числа социальных конфликтов, массовые протесты и беспорядки. Поддержание социальной безопасности территорий невозможно без крепкой экономической базы, обеспечивающей сбалансированный демографический состав населения и возможность самореализации в различных сферах деятельности.

Решение социально-экономических проблем во многом зависит от отношения города к своим маргинальным территориям. Термин «маргинальность» ввел Роберт Парк как характеристику индивида (как правило, иммигранта), находящегося «на грани» (от англ. − margin) двух культурных «миров», утративший связь со своими корнями, но еще не включенный в новое сообщество. Аналогичным образом, маргинальными территориями можно считать фрагменты городской ткани, утратившие свою историческую функцию, потерявшие былое значение в жизни города, но не включенные в современные экономические и культурные процессы. Важность регенерации подобных городских пространств определяется не только потенциальным экономическим эффектом от более интенсивного использования территории, но и их символической значимостью, ролью в самоидентификации городских сообществ [2].

Стратегии выхода из кризиса

Анализ современных тенденций в развитии городов США, испытавших резкое падение населения в 1970-80-х годах, показывает их значительную неоднородность. Некоторые города, такие как Филадельфия, Балтимор, Питтсбург, сумели найти новые опорные точки развития экономики, реструктуризировать экономическую базу и остановить или значительно замедлить падение численности населения. Другие, в частности Детройт, Флинт и Кливленд, продолжают тенденцию к депопуляции. Успешная стратегия выхода из социально-экономического кризиса включает в себя комплексную оценку потенциальных преимуществ города и их грамотное использование, переосмысление его маргинальных территорий.

Многие города США делают ставку на развитие исторических городских центров на основе принципов смешанного функционального использования и пешеходной доступности. Пункт о создании активного, насыщенного различными функциями центра, удобного для пеших прогулок («mixed-use walkable downtown»), в том или ином виде присутствует в стратегиях развития практически всех американских городов. Другой характерной особенностью является развитие рекреационных пространств, в особенности береговых территорий, создание линейных ландшафтных объектов, мест концентрации факультативных видов активности. Подобные стратегии направлены на привлечение платежеспособного населения из пригородов и ближайших регионов, и, как следствие, повышение инвестиционной привлекательности территорий, стимуляцию развития малого и среднего бизнеса. Проекты такого рода часто выступают катализаторами девелоперской активности в окружающих районах, способствуют восстановлению близлежащих маргинальных территорий.

Большую роль в регенерации в прошлом индустриальных городов играет отношение к бывшим промышленным территориям. Успешная ревитализация промышленных территорий, их приспособление под новые функции, может значительно поспособствовать развитию экономики города. Трансформация промышленных объектов в творческие кластеры, арт-пространства, досуговые и развлекательные центры помогает остановить отток интеллектуальной молодежи и привлечь новых представителей «креативного класса», что особенно важно для развития инновационных сфер экономики [1, 5].

В то же время, многие из перечисленных подходов подвергаются серьезной критике. Часто подобные стратегии направлены исключительно на привлечение обеспеченных слоев населения, повышение стоимости собственности и увеличение налоговой базы. При этом интересы существующего населения игнорируются. Опрос мэров 70 отобранных городов США, проведенный Бостонским университетом в 2014 году показал расхождение в ответах на вопрос «является ли рост стоимости недвижимости в районе позитивным явлением, даже если это означает, что часть жителей вынуждена будет съехать из-за слишком высоких расходов на жилье?». Значительная часть респондентов ответила на вопрос утвердительно. Вместе с тем, исследования показывают, что развитие городов только за счет ставки на привлечение креативного класса извне не является устойчивым. Например, города Балтимор, Питтсбург и Филадельфия, хотя и показывают рост численности населения в возрасте 25-34 лет, но в возрастном диапазоне 35–39 лет продолжается тенденция к сокращению. Эту статистику можно интерпретировать следующим образом: несмотря на повышение привлекательности этих городов как места учебы или работы, характер взаимоотношений с городом носит скорее временный характер: для долгосрочного планирования семейной жизни предпочтительным остается пригород или другие, более комфортные города.

Кроме того, акцент на конкуренцию за креативный класс также не способствует решению проблемы имущественного неравенства. В конце XX – начале XXI веков произошел значительный рост имущественной поляризации населения городов США (рис. 1). Подобный уровень поляризации, в контексте накладывающихся на нее проблем расово– этнического характера, несет в себе серьезную угрозу социального коллапса. Успешная стратегия социально-экономического развития должна обеспечивать вовлечение в экономические процессы всех социальных групп, предоставлять незащищенным слоям населения возможности для повышения уровня собственного благосостояния [8].

Рис. 1. Филадельфия. Изменение состава населения по уровню дохода с 1970 по 2007 г. (источник: inequality.stanford.edu/income-segregation-maps/6503)

Для оценки эффективности различных подходов к восстановлению социально– экономической устойчивости городов в статье рассматривается ряд проектов регенерации маргинальных территорий в городах США.

Восстановление исторического района «За Рейном» (Over-the-Rhine), Цинциннати, Огайо

Поселение иммигрантов из Германии «За Рейном» начало формироваться к северу от делового центра Цинциннати в 1830-х годах. Свое название район получил из-за канала, соединяющего озеро Эри и реку Огайо. Канал, неофициально называемый «Рейном», отделял жилой район от даунтауна, и чтобы туда попасть, нужно было буквально перейти «за Рейн». Одним из основных видов деятельности жителей района, немецких переселенцев, было пивоварение. В период 1860-1900 годов здесь насчитывалось 18 пивоварен, в обслуживании которых было задействовано порядка 5000 человек. На тот момент это было одним из самых густонаселенных мест в регионе: на территории 120 гектар проживало около 75 000 человек. В районе располагались немецкие школы, церкви, издавались газеты на немецком языке.

Однако, начиная с 1910-20-х годов, немецкие иммигранты начинают покидать район. Одной из причин стало растущее негативное отношение к немецкой культуре в свете Первой мировой войны: преподавание на немецком языке было запрещено, немецкие книги изымались из библиотек. Свою роль сыграла также засыпка канала в 1920-х годах: жители лишились главного элемента идентичности района − «Рейна». В этот период район чуть не попал под программу «городского обновления», согласно которой его планировалось застроить «суперблоками» муниципального жилья, но проект был свернут из-за недостатка финансирования. Важную роль также сыграло введение сухого закона, которое уничтожило основной источник дохода местных жителей − пивоварение.

После исхода немецких иммигрантов район «За Рейном» был населен сначала переселенцами из угледобытческих поселков региона Аппалачи, проходящего через штаты Кентукки, Теннеси и Западная Вирджиния, а позже − афроамериканцами, вынужденными переместиться из соседнего Вест Энда, попавшего под программу реконструкции. Район начал стремительно деградировать, и к 1960–70-м годам за ним закрепился образ одного из самых криминальных районов страны. Все, кто имел финансовую возможность переехать в более комфортное и безопасное место, покинули район. К концу 1990-х в районе проживало всего порядка 6000 человек. Физическое состояние застройки также быстро пришло в упадок. Более половины ценной исторической застройки XIX века было утрачено (рис. 2). В 2006 году «За Рейном» был внесен Национальным фондом охраны культурного наследия в список 11-ти исторических мест США, наиболее подверженных опасности утраты [7].

а) б)

Рис. 2. а) Район «За Рейном», Цинциннати, Огайо в 1914 г.; б) схема трансформации застройки в 1855-1991 гг. На схеме видно, что в период 1956-1991 гг. значительная часть застройки была утрачена [7]

Когда в конце 1990-х – начале 2000-х годов по Цинциннати прокатилась волна протестов и погромов, инициированных бедным черным населением, стало очевидно, что необходимо срочно принимать меры по регенерации маргинализированной городской среды. Для разработки стратегии выхода из кризисной ситуации было приглашено нью– йоркское консалтинговое бюро HR&A Advisors во главе с Джоном Алшулером. В ходе работы над стратегией было предложено сделать акцент на регенерацию исторических районов «Фонтан сквер» и «За Рейном», так как именно они, а не деловой центр, являются настоящим «сердцем» города: «„За Рейном“ должен быть преобразован в район, населенный людьми с различным уровнем дохода, где бедные, средний класс и люди с более высоким достатком имеют равные шансы на будущее. Весь город сегодня делает ставку на „За Рейном“»¹.

Мэр Цинциннати Чарли Люкен начал преобразования с довольно резкого шага: полностью был упразднен Департамент городского планирования. «Миссия департамента заключалась практически только в том, чтобы создавать проблемы, поскольку он был полностью оторван от реалий рыночной экономики»². Работа по выведению города из кризиса и, в частности, над регенерацией района «За Рейном» должна была перейти к специально сформированной некоммерческой организации. Ведущую роль в образовании этой новой структуры сыграла компания Procter&Gamble (P&G), чья штаб– квартира расположена в Цинциннати. В 2003 г. была образована «Корпорация развития городского центра Цинциннати» (Cincinnati Center City Development Corporation, 3CDC). P&G и другие крупные коммерческие компании, располагающиеся в Цинциннати, внесли порядка 50 миллионов долларов в операционный фонд Корпорации. Участие города заключалось в разработке специальной программы налоговых послаблений для деятельности по развитию района.

¹ Джон Алшулер, цитируется по «How Cincinnati Salvaged the Nation’s Most Dangerous Neighborhood». URL: politico.com/magazine/story/2016/06/what-works-cincinnati-ohio-over-the-rhine-crime-neighborhood-turnaround-city-urban-revitalization-213969

² Джон Крэнли, глава Финансового комитета Цинциннати. Цитируется по “City's planning director resigning amid breakup”. URL: enquirer.com/editions/2002/12/13/loc_planning13.html

Первым шагом «Корпорации развития городского центра» стало вытеснение из района магазинов алкогольной продукции через их выкуп и переоборудование под другие функции. Результатом только этих действий стало снижение уровня преступности на 36% с 2004 по 2008 годы. Дальнейшая реконструкция района шла небольшими шагами, квартал за кварталом, по принципу «мысли глобально, действуй локально»: Корпорация выкупала отдельные дома в квартале и переоборудовала их под комплексы смешанного использования, которые включали пространства для размещения магазинов и ресторанов в первых этажах, офисные помещения, апартаменты различного класса; попутно с реконструкцией зданий шло благоустройство прилегающих улиц. Сложной задачей для Корпорации на этом этапе был поиск арендаторов: криминальный образ района «За Рейном» нес серьезные риски для развития бизнеса. Тем не менее, «кумулятивный» эффект от точечных изменений постепенно трансформировал отношение горожан к району.

Следующим важным этапом стала реконструкция Вашингтон парка − главного общественного пространства района, и прилегающего к нему Музыкального зала. В период упадка парк стал местом сбора бездомных, продавцов наркотиков и других асоциальных элементов, именно поэтому для «Корпорации развития городского центра» было важно изменить сложившийся негативный образ и сделать парк достопримечательностью района. В ходе реконструкции в 1,5 раза были увеличены размеры парка, под ним размещена подземная парковка на 450 автомобилей. Обнаруженное в процессе работ старое немецкое кладбище было сохранено и восстановлено. Также возле парка было построено новое здание Школы изобразительного искусства (School for Creative and Performing Arts, SCPA), являющейся важным объектом притяжения и располагавшейся ранее в противоположной части района (рис. 3).

а) б)

Рис. 3. а) Схема расположения Вашингтон парка в районе; б) фото реализованного проекта (источник: http://arts.muohio.edu/otr/wash_park.html; http://www.soapboxmedia.com/)

К настоящему моменту в результате деятельности «Корпорации развития городского центра» было выкуплено и отреставрировано 131 историческое здание, 48 новых объектов было построено, открыто более 100 предприятий малого и среднего бизнеса (рис. 4). Количество насильственных преступлений к 2014 году уменьшилось на 72% в сравнении с уровнем 2004 годом, преступлений против собственности − на 42%. На сентябрь 2016 года запланировано открытие трамвайной ветки, которая должна связать район с деловым центром и северной частью города.

а) б)

Рис. 4. а) Современное состояние района «За Рейном»; б) улица с магазинами и кафе в первых этажах, Финдлэй Маркет (источник: http://citiviewcincinnati.com/neighborhoods/articles/over-the-rhine/1391; https://www.flickr.com/photos/cincinnati/5979720377)

Однако, не все группы пользователей территории восприняли реконструкцию позитивно. В ходе реконструкционных работ неоднократно случались акции протеста: нынешние жители района и местные активисты утверждали, что проект регенерации − не более, чем обычный пример джентрификации, когда бедное население района умышленно выдавливается с целью привлечения более обеспеченных резидентов. Статистика показывает, что подобные заявления небезосновательны: в южной части района, подвергшейся реконструкции, процент чернокожего населения уменьшился с 60% до 30% в период с 2010 по 2014 годы, тогда как в незатронутой северной части доля афроамериканцев стабильно сохраняется на уровне 80%. Кроме того, замена универсальных хозяйственных и продуктовых магазинов на дорогие бутики и рестораны не учитывает интересы нынешних жителей, а спортивно-рекреационные объекты парка, управляемые коммерческими организациями, недоступны для малоимущего населения.

Проект тропы «Белтлайн» (Beltline), Атланта, Джорждия

Интенсивное развитие города Атланта (штат Джорджия) во второй половине XIX века во многом определялось его статусом крупного железнодорожного узла. Кольцевой железнодорожный коридор «Белтлайн» сложился в Атланте к концу XIX века как система публичных сервитутов, позволяющих объединить разрозненные отрезки путей, принадлежащие различным собственникам, в единую коммуникационную сеть. Вдоль коридора активно формировались производства, складские зоны и логистические узлы. Вслед за промышленными предприятиями, в непосредственной близости от железной дороги стали развиваться жилые районы для рабочих, такие как Хоуэл Стэйшн, Кэббэджтаун, Эджвуд и другие.

Однако к середине XX века железная дорога стала терять свое определяющее значение в развитии города. Программа развития системы хайвэев, активно продвигаемая в США после Второй мировой войны, позволила промышленным предприятиям стать менее зависимыми от железнодорожного сообщения. Многие производства в тот период были перемещены в отдаленные районы города или в более мелкие населенные пункты соседних округов. Утрата функционального значения железной дороги, вынос или закрытие производств привели не только к деградации прилегающих промышленных территорий, но также негативно сказались на ближайших жилых районах. Характерное для многих городов США 1950-60-х годов явление, получившее название «исход белых» («white flight»), заключающееся в массовом переселении успешного белого населения из центральных районов в пригороды, также значительно поспособствовало деградации районов вдоль кольцевой железной дороги. В результате во второй половине XX века территории вокруг железнодорожного коридора «Белтлайн» представляли собой кольцо маргинальных территорий, разделяющих деловой центр города и более престижные пригороды (нужно отметить, что подобная схема социальной организации пространства города характерна для городов США в целом, и была еще в 1920-х годах описана Э. Берджессом в его Теории концентрических зон) (рис. 5).

а) б)

Рис. 5. а) Кольцевой транспортный коридор «Белтлайн»; б) заброшенные промышленные сооружения недалеко от Кэббэджтауна, 1985 г. [4]

Вместе с тем, наличие подобной малоиспользуемой территории в непосредственной близости к городскому центру скрывало в себе значительный потенциал для развития. Первым этот потенциал обнаружил магистрант университета Georgia Tech Райан Грейвел. В своей магистерской диссертации «Белтлайн г. Атланта: проектирование городской инфраструктуры как отражение общественных интересов», опубликованной в 1999 году, он предложил создать на месте коридора старой кольцевой железной дороги новую линию общественного транспорта, которая должна была связать районы, расположенные на периферии городского центра, и стать стимулом их обновления на принципах транспортно-ориентированного развития (Transit Oriented Development, TOD) (рис. 6а). Проектное предложение Грейвела спровоцировало общественный интерес к проблеме деградирующей территории вдоль Белтлайна. В 2002 году при участии самого Грейвела была сформирована инициативная группа «Друзья Белтлайна», преобразованная в последствии в некоммерческую организацию «Атланта Белтлайн Партнершип», в задачи которой входило продвижение среди населения идеи создания современного пешеходно-транспортного транзита в створе устаревшей железной дороги, а также поиск инвесторов для реализации проекта [4].

В 2004 году к работе над проектом был привлечен профессор школы архитектуры Йельского университета Александр Гарвин и его консалтинговое бюро AGA Public Realm Strategists. Выполненное им исследование получило название «Изумрудное ожерелье Белтлайна: новое пространство общественного взаимодействия Атланты» и включало предложения по объединению несколько крупных парков («изумрудов»), расположенных вблизи железнодорожного кольца, в единую систему озелененных общественных пространств, связанную пешеходными и велосипедными маршрутами и линией рельсового общественного транспорта (рис. 6б). Концепция, предложенная Александром Гарвином, включала расширение четырех существующих парков, создание четырех новых парковых зон и пяти зон смешанного использования. План реализации проекта предполагал две фазы: на первом этапе предполагалась организация кольцевого рекреационного велопешеходного маршрута; второй этап заключался в создании линии скоростного рельсового транспорта. Предложенное проектное решение направлено на одновременное решение нескольких задач: создание связанной системы общественных рекреационных пространств; восстановление нарушенных природных территорий вдоль кольцевой железной дороги; повышение транспортной связанности районов «срединного пояса» города; укрепление социально-экономической устойчивости за счет включения маргинальных территорий в городские процессы, создания новых мест приложения труда и строительства жилья, ориентированного на потребителей с различным уровнем дохода [3].

а)

б)

Рис. 6. а) Фрагмент работы Райана Грейвела «Белтлайн г. Атланта: проектирование городской инфраструктуры как отражение общественных интересов»; б) исследование Александра Гарвина «Изумрудное ожерелье Белтлайна: новое пространство общественного взаимодействия Атланты» [3, 4]

На основе этой концепции годом позже был разработан и утвержден комплексный план редевелопмента территории вдоль линии кольцевой железной дороги «Белтлайн». Вместе с планом редевелопмента городским советом был утвержден проект границ «района направленного распределения налогов» (Tax Allocation District, TAD). Инструмент «направленного распределения налогов» является распространенной практикой в реализации целевых проектов развития территорий в городах США. Суть метода заключается в фиксации налоговой ставки для девелоперских проектов в границах «района направленного распределения» на определенный период времени (как правило, на 25 лет). Все налоговые поступления свыше установленного минимума собираются в специальный фонд, средства которого могут быть использованы на дальнейшее развитие территории (через муниципальные проекты или займы частным инвесторам).

К разработке ландшафтного оформления «тропы Белтлайн» было также привлечено архитектурное бюро Perkins+Will. Проектом ландшафтной организации коридора бывшей железной дороги предлагалось разделить кольцо на отдельные отрезки, каждый из которых должен был получить уникальное оформление в соответствии с историческими и функциональными особенностями. Типовой профиль коммуникационного коридора, согласно проекту, включает многофункциональную тропу, пригодную для пеших прогулок, перемещения на велосипеде и роликах, а также линию легкого рельсового транспорта. На всем протяжении маршрута распределены узлы концентрации активности − парки, районы жилой застройки и зоны смешанного использования (рис. 7).

а) б)

Рис. 7. а) Фрагмент планировки тропы «Белтлайн»; б) трехмерная визуализация. Perkins+Will (источник: http://perkinswill.com/)

Первый фрагмент Белтлайна был открыт в 2008 году. К настоящему моменту проект находится в стадии завершения первой фазы − создания кольцевого велопешеходного маршрута. Реконструированы западный, восточный и южный фрагменты кольцевого железнодорожного коридора. В ряде неиспользуемых промышленных корпусов, примыкающих к бывшей территории железной дороги, проведена реконструкция с внедрением офисных функций, размещением предприятий торговли, культурного и бытового обслуживания. Организовано несколько новых парков (рис. 8), самым масштабным из которых является Исторический парк Форс Уорд (Historic Fourth Ward Park). Вблизи парка развивается новый район жилой застройки. В формировании визуальной среды прогулочного маршрута особое место уделяется уличному искусству: на протяжение всего маршрута предусмотрены места для размещения арт-объектов, на подпорных конструкциях и стенах зданий присутствуют картины уличных художников. Следующей стадией реализации проекта должно стать строительство линии рельсового общественного транспорта, которое могло бы дать значительный стимул для развития жилой и коммерческой застройки вдоль транспортного коридора³.

³ Atlanta Beltline. Project History. URL: http://beltline.org/progress/progress/project-history/

а) б)

Рис. 8. а) Тропа «Белтлайн»; б) Исторический парк Форс Уорд (фото автора)

Одной из декларируемых задач проекта является повышение качества жизни в нейбохудах (соседствах), через которые проходит тропа Белтлайн, в частности через строительство доступного жилья, предоставление возможностей для экономического роста и создание среды для здорового развития сообществ. Тем не менее, реализация проекта подвергается серьезной критике. Значительная часть новых жилых комплексов по факту вышла далеко за рамки понятия «доступное жилье», ориентируясь скорее на привлечение среднего класса из других районов города, чем на улучшение жилищных условий нынешнего населения. Учреждения торговли и общественного питания также ориентированы, в основном, на потребителей с достаточно высоким уровнем дохода, и вряд ли отвечают потребностям местных жителей. Эти противоречия особенно заметны на границе реконструированной территории вдоль тропы Белтлайн и жилых районов, которых еще не затронули изменения. В зоне между коридором бывшей кольцевой железной дороги и деловым центром еще можно встретить районы плотной малоэтажной застройки, заселенные преимущественно малообеспеченными семьями афроамериканцев. Однако многие дома вдоль тропы уже сносятся или реконструируются, и можно предположить, что со временем процессы джентрификации охватят все ближайшие территории, заставив небогатое местное население искать более дешевые районы для жизни. Другая линия критики проекта связана с затягиванием сроков реализации и превышением планируемых расходов. Особенно остро стоит проблема с постоянным переносом сроков начала строительства линии рельсового транспорта, которая является ключевым элементом всей концепции. Последний вариант проекта скоростного трамвая вдоль тропы Белтлайн был утвержден в декабре 2015 года, однако строительство до сих пор не начато.

Несмотря на то, что проекту тропы Белтлайн не удалось полностью избежать распространенных негативных социальных эффектов реконструкции территорий, таких как джентрификация, данный проект является уникальным для США по масштабу. Амбициозность замысла заключается как в территориальном аспекте − проект захватывает 45 нейбохудов, расположенных вдоль коридора кольцевой железной дороги, и по сути должен оказать влияние на развитие всего города, так и в количестве поставленных задач, которые одновременно включают вопросы транспортной мобильности, социально-экономической и экологической устойчивости территорий.

Ревитализация территории табачной фабрики «American Tobacco», Дюрэм, Северная Каролина

История развития города Дюрэм в штате Северная Каролина тесно связана с табачной промышленностью. Выращивание табака было традиционной деятельностью для этого региона с начала XIX века, но особую популярность дюрэмский табак приобрел после Гражданской войны в США, когда проходящие через город армии Союза и Конфедерации высоко оценили его качество. После Гражданской в войны США спрос на табак из этого региона резко вырос, что послужило причиной развития ряда крупных табачных фабрик, среди которых были наиболее известные «Bull Durham Tobacco Factory» и «W. Duke&Sons Tobacco». В 1890 году четыре крупные табачные фабрики объединились с компанией Вашингтона Дюка «W. Duke&Sons» под общим названием «American Tobacco». В последующие годы «American Tobacco» стала крупнейшей в мире компанией по производству сигарет (марки «Lucky Strike», «Pall Mall» и другие). Успех табачной промышленности определил активное развитие города в конце XIX – начале XX века Особый вклад внес сам Вашингтон Дюк и его семья: основанный им колледж Тринити, переименованный в 1924 году в Университет Дюка, до сих пор является одним и главных градообразующих объектов Дюрэма.

К 1970–80-м годам период расцвета табачной промышленности в Дюрэме подошел к концу: объем производства сигарет значительно сократился, и в 1987 году фабрика «American Tobacco» была закрыта. С этого момента и до начала 2000-х годов территория фабрики находилась в заброшенном состоянии. Старейшее здание фабричного комплекса − корпус старой фабрики «Bull Durham» еще в 1965 году было обшито металлическими панелями и потеряло исторический облик (рис. 9). От полного разрушения здание спас только статус объекта исторического наследия, присвоенный ему в 1974 году. [6].

а) б) в)

Рис. 9. а) Корпус фабрики «Bull Durham» в 1920-х; б,в) Корпус фабрики «Bull Durham» в в 1965 г. (источник: http://www.opendurham.org/buildings/blackwells-durham-tobacco-american– tobacco-co)

Первым шагом на пути к ревитализации территории комплекса «American Tobacco» стало строительство в 1995 году в непосредственной близости к фабричному кварталу главного бейсбольного стадиона команды «Durham Bulls Athletic Park». Возникновение такого крупного спортивного объекта обеспечило высокий поток посетителей в район, что сделало возможным и экономически оправданным реконструкцию комплекса табачной фабрики в многофункциональный общественный культурный центр. В 2002 году телерадиокомпания CBC (Capitol Broadcasting Company), базирующаяся в столице штата городе Роли, приобрела 6,5 гектар территории бывшей табачной фабрики. План реконструкции комплекса включал в себя создание порядка 100 тыс. м² офисных, торговых и жилых помещений. Получив поддержку от местной администрации в виде налоговых льгот, CBC начала искать потенциальных арендаторов помещений. Одним из первых арендаторов стал Университет Дюка, разместивший в комплексе часть своих административных учреждений и лабораторий⁴.

Реализация проекта была разбита на три фазы. Первая фаза предполагала реконструкцию промышленных корпусов в южной части квартала, формирование внутреннего двора с искусственным водоемом, к которому обращены предприятия торговли и обслуживания, и строительство многоуровневого паркинга. В ходе второй фазы были реконструированы здания в северной части фабричного квартала, в т.ч. самое старое здание комплекса − «Old Bull». В рамках третьей фазы в 2008 году был открыт Центр исполнительских искусств с залом на 2800 мест, который также вошел в комплекс исторического квартала «American Tobacco» (рис. 10).

Сегодня квартал «American Tobacco» является важным общественно-деловым и культурным центром города. На территории квартала регулярно проходят общегородские массовые мероприятия – различные фестивали, встречи, концерты. Появление нового центра притяжения дало толчок для развития прилегающих жилых районов. Безусловно, негативные социальные эффекты редевелопмента можно обнаружить и здесь, тем не менее, восстановление культурного и исторического значения фабричного квартала как символа успешного развития города на протяжении первой половины XX века можно расценивать как положительный результат проекта ревитализации.

⁴ Rehabbing an Abandoned, 1M-Square-Foot Tobacco Plant. URL: http://www.curbed.com/2015/1/16/10001356/old-tobacco-plant-conversion-durham-north-carolina-american-tobacco (дата обращения: 09.11.2016).

а)

б)

в)

Рис. 10. а,б) Внутреннее пространство исторического квартала «American Tobacco»; в) планировочная схема квартала (источник: http://downtowndurham.com; http://www.fountaindivision.com; http://www.belmontsayre.com/)

Заключение

Рассмотренные примеры имеют много общего: все три проекта так или иначе имеют дело с территориями, обладающими важным историческим и культурным значением, имеющими в прошлом градообразующие функции, но в силу различных обстоятельств утратившими свою роль в жизни города. Восстановление утраченного статуса «культурного ярда» имеет критически важное значение для формирования городской идентичности. С экономической точки зрения проекты регенерации маргинальных территорий также оказываются достаточно эффективны: в районе активизируется новое строительство, развивается малый и средний бизнес, растет число платежеспособного населения, а значит увеличивается размер поступлений в городской бюджет. Формальные признаки показывают позитивные изменения − улучшается визуальное качество среды, снижается уровень преступности. Однако главный вопрос заключается в том, насколько устойчивыми могут быть подобные результаты. Несмотря на внешние положительные изменения, проекты редевелопмента маргинальных территорий часто несут в себе скрытые социальные проблемы, такие как риск джентрификации и ущемление интересов нынешнего населения района, сокращение объема доступного жилья, повышение стоимости бытовых услуг, вытеснение производственных предприятий развлекательными и досуговыми учреждениями. Стратегия развития маргинальных территорий должна быть ориентирована, в первую очередь, на повышение социального и экономического статуса жителей района, а не привлечение платежеспособного населения извне. Такой подход поможет избежать социальной напряженности и конфликтов, запустить процесс устойчивого экономического развития территории.

Литература

1. Ковенский, Р.С. Социокультурная программа центров культуры в современном городе // Международный электронный научно-образовательный журнал «AMIT» – URL: marhi.ru/AMIT/2015/1kvart15/koven/abstract.php

2. Кукина, И.В. Тенденции развития агломераций. Зарубежный опыт / И.В. Кукина. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2014. – 144 с.

3. Ряпосов, И.А. Проблема маргинальных городских территорий как угроза для общественной безопасности // Город, пригодный для жизни: материалы первой Международной научно-практической конференции «Современные проблемы архитектуры, градостроительства, дизайна». – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. – С. 73-80.

4. Янковская, Ю.С. Пространства ограниченного доступа: некоторые аспекты архитектурной типологии / Ю.С. Янковская, Е.Р. Полянцева // Международный электронный научно-образовательный журнал "AMIT" – URL: marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/Yankovskaya%20Polyantseva/untitled.php

5. Garvin, A. The Beltline Emerald Necklace: Atlanta’s New Public Realm / Alex Garvin & Associates, Inc., 2004. – 141 с.

6. Gravel, R. Belt Line – Atlanta: Design of Infrastructure as a Reflection of Public Policy / R.

7. Gravel. – Georgia Institute of Technology, 1999. – 109 s.

8. Mallach, A. Regenerating America’s Legacy Cities / A. Mallach, L. Brachman. – Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, MA, 2013. – 60 s.

9. Roberts, B. Bull Durham Business Bonanza 1866-1940: The Extraordinary Story of the Development of "Bull Durham Smoking Tobacco" and the Companies That Manufactured It / B. W. C. Roberts. – Genuine Durham Press, 2002. – 223 s.

10. Scheer, B. C., Ferdelman. D. Inner-City Destruction and Survival: The Case of Over-The-Rhine, Cincinnati // Urban Morphology. – 2001. – №5 (1). – S.15-27.

11. Stephens, R. Urban regeneration: What recent research says about best practices / R. Stephens, L. W. Kille. – Shorenstein Center Journalist’s Resource, Harvard Kennedy School, 2015. – URL: http://journalistsresource.org/studies/government/municipal/legacy– cities-challenges-opportunities-urban-regeneration (дата обращения: 09.11.2016).