Специфические классификационные признаки многофункциональных объектов противопожарной защиты

Ю. А. Бахарева

ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» Академия архитектуры и строительства, Самара, Россия

Аннотация

В статье рассматривается одна из современных тенденций проектирования противопожарных объектов – создание многофункциональных пожарных депо (МФПД). Выявленное широкое распространение МФПД позволило сделать вывод о том, что многообразие многофункциональных объектов противопожарной защиты (МФОПЗ) выходит за рамки существующей типологии и не подкреплено объединяющей эти объекты классификацией. Целью работы стала систематизация многофункциональных противопожарных объектов по ряду признаков в единую классификационную систему. Для этого были рассмотрены примеры современных МФПД. В ходе анализа современных отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства были определены показатели, влияющие на функциональную и объемно-планировочную структуру пожарных депо. В результате работы выявлены основные классификационные признаки современных МФПД и сформулированы выводы о необходимости актуализировать существующее в России стандартное типологическое деление объектов противопожарной защиты.

Начало XXI века характеризуется увеличением числа чрезвычайных ситуаций различного характера. Во многом это связано с ростом населения в городах: процесс урбанизации порождает не только социальные, экономические и экологические проблемы, но и угрозы безопасной жизнедеятельности людей, такие как пожары, аварии и другие происшествия. В связи с этим возросло число объектов, относящихся к Министерству по чрезвычайным ситуациям (МЧС), в том числе противопожарной защиты (ОПЗ), деятельность которых направлена на прогнозирование, предупреждение и ликвидацию последствий возникших обстоятельств.

Наряду с количественным увеличением пожарных депо (ПД) меняются подходы к их архитектурно-планировочной и функциональной организации. На сегодняшний день наиболее распространенной во многих зарубежных странах тенденцией является проектирование ПД с расширенным составом функций. Анализ ОПЗ показал, что по признаку функциональной интеграции они делятся на монофункциональные (например, пожарная станция г. Антверпен, Бельгия, арх. бюро Hub; пожарная станция №30 г. Сиэтл, США, арх. Schacht Aslani Architects; пожарная станция г. Нуноя, Чили, арх. Jorge Brady B., León Duval C., Luis Felipe Venegas P. и др.) и многофункциональные (полифункциональные, например – региональный центр тушения пожаров г. Ватерфорд, Ирландия, арх. Mccullough Mulvin Architects; пожарная станция №1 г. Дортмунд, Германия, арх. AGN Niederberghaus & Partner GmbH; пожарная станция г. Вайнфельден, Швейцария, арх. бюро KIT) [1].

Проектирование многофункциональных противопожарных объектов в большинстве стран не подкреплено соответствующими нормативными документами. В них отсутствуют разделы, описывающие типологическую принадлежность, классификационное деление, архитектурные особенности МФПД. Это подтверждается анализом нормативных документов ряда стран, в том числе и России. Несмотря на наличие в некоторых документах³ положений о возможности многофункционального использования пожарных депо, только в американских нормах UFC 4-730-10 «Единые критерии проектирования объектов противопожарной защиты» содержится пункт, рекомендующий в случае совмещения нескольких функций в структуре пожарной станции координировать требования UFC 4-730-10 с соответствующими нормами проектирования⁴. Таким образом, недостаточно изученная система регламентов проектирования. МФПД затрудняет дальнейшее развитие этой архитектурно-типологической группы. Тем не менее, возможность и необходимость проектирования МФОПЗ подтверждается исследованиями экспертов пожарной охраны как в России, так и за рубежом. В частности, Коробко В.Б. в своей работе выделяет целесообразность расширения сферы деятельности противопожарной службы «за счет оказания технической помощи и выполнения спасательных работ» [2, С.39]. Определенное внимание уделяется необходимости включения медицинской службы в структуру региональных спасательных отрядов и специализированных частей. Аналогичные заключения сделаны в исследованиях До Нгок Кана для городов Вьетнама [3] и Петера Вагнера для Берлина [4].

³ СП 1325800.2017 Здания пожарных депо. Правила проектирования. Вторая редакция.

⁴ United Facilities Criteria (UFC). Fire Stations. UFC 4-730-10 / Department of Defense // United States of America. 15 June 2006. -114 p.

Вместе с тем, анализ международного опыта проектирования МФОПЗ позволяет выявить характерные для этой группы объектов отличительные классификационные признаки. Основным из них является функциональная организация. Многофункциональные противопожарные объекты могут быть двух основных типов:

• объединенные со службами в пределах основных функций;

• объединенные с функциями, не связанными с деятельностью МЧС.

К основным функциям в данном контексте относятся различные службы общественной безопасности – противопожарные, аварийно-спасательные, технической помощи, скорой медицинской помощи и т.п. Можно сделать вывод о целесообразности и эффективности их интеграции [5]. Это следует, в частности, из данных о количестве выездов на пожары в крупных городах мира в сравнении с выездами на аварии или в связи с необходимостью оказания медицинской помощи (табл. 1)5.

Табл. 1. Виды и объем работ противопожарных служб некоторых городов мира в 2013 г.

⁵ N.N. Brushlinsky, M. Ahrens, S.V. Sokolov, P. Wagner. Center of Fire Statistics. World Fire Statistics. CTIF. International Association of Fire and Rescue Services. 2015 №20. – 63р.

Следующий классификационный признак – вид и количество служб, объединенных в пожарном депо. Можно выделить следующие группы ОПЗ:

• профильные (только пожарное депо);

• многопрофильные (пожарное депо с полицейским участком или аварийно-спасательной службой);

• универсальные (пожарное депо, аварийно-спасательная служба, техническая служба, скорая медицинская помощь) противопожарные объекты.

Одним из известных примеров многопрофильного объекта является пожарное депо в Берлине, объединенное с полицейским участком (рис. 1а)⁶. Здание ПД включено в состав большого комплекса, занимавшего раньше целый квартал. Ядром объекта стало длинное крыло существующего здания с коридором и одним рядом расположенных вдоль него комнат. Левую часть занимают помещения полицейского участка, правую – пожарного депо. Свободное пространство под пристройкой служит парковкой для машин.

⁶ Fire and Police Station/ Berlin/ Germany/ MIMOA (Mi Modern Architecture) – http://www.mimoa.eu/projects/Germany/Berlin/Fire%20and%20Police%20Station
⁷ RWU North Campus Residence Hall // Archdaily: http://www.archdaily.com/46860/zivilschutzzentrum-alleswirdgut-architektur

В качестве примера универсального МФОПЗ рассмотрим центр гражданской защиты, расположенный в Австрии. Объект имеет вытянутую вдоль основного проезда форму и частично врезается в сложный рельеф местности (рис. 1б)⁷. Помимо волонтерской пожарной части в структуру включена скорая медицинская помощь и горно-спасательная служба. Многоуровневость здания позволяет разделить транспортные и функциональные потоки. Первый этаж отдан под парковку личного автотранспорта служащих и помещения персонала. Со второго этажа организован выезд пожарных автомобилей и машин скорой помощи. Административные помещения и часть помещений персонала также расположены на втором этаже.

а)

б)

Рис. 1. Многофункциональные противопожарные объекты: а) пожарное депо и полицейский участок в Берлине, Sauerbruch Hutton Architects, 2004; б) центр гражданской защиты в Ист-Сайд, Австрия, AllesWirdGut Architektur, 2007

Объединение противопожарных объектов с функциями, не связанных с деятельностью МЧС, предполагает включение в структуру МФПД административных, офисных помещений, учебных аудиторий, выставочных залов, спортивных комплексов, библиотек, музеев, предприятий общественного питания и др. [6]. Примером первого многофункционального противопожарного объекта является пожарная станция города Утрехт, Нидерланды (арх. Koen van Velsen, 2004 г.). Помимо депо и общежития для пожарных в здании расположены гостиница, столовая, офисные пространства и конференц-залы⁸.

Включение дополнительных функций позволяет решить не только экономические проблемы пожарной службы, но и повысить уровень обслуживания населения объектами социальной инфраструктуры [7]. Стремление современных архитекторов к созданию в городах полной, единой системы социального обслуживания связано с ростом городских агломераций и, как следствие, с тем, что радиусы охвата школ, детских садов, ПД не покрывают всей территории. Проектирование МФОПЗ стало решением этой проблемы. Выбор функций, вместимость объекта, конструктивное и композиционное решение обусловливаются градостроительными, социально-экономическими условиями, а также перспективой развития пожарного депо в ходе эксплуатации [8]. Так, например, противопожарная сеть г. Мельбурн (Австралия) является одной из самых организованных и оптимально спланированных. Высокий уровень противопожарной, экономической и социальной эффективности достигнут там именно благодаря многофункциональным пожарным депо и их рациональному размещению в общегородской структуре (рис. 2)⁹.

⁸ Brandweer / Leidsche Rijn fire station. Fhotostitch / Flickr: https://www.flickr.com/photos/jpmm/7260258036/

⁹ Station Map – Metropolitan Fire and Emergency Services Board: http://www.mfb.vic.gov.au/About-Us/StationMap.html

Рис. 2. Сеть противопожарных объектов г. Мельбурн, Австралия (в авторской интерпретации)

К настоящему времени появились уникальные функциональные комбинации. Современные строительные технологии, инновационные подходы к проектированию противопожарных объектов при соблюдении действующих нормативных требований позволяют объединять функцию пожаротушения даже с детскими учреждениями (региональная пожарная станция, г. Асс, Бельгия, арх. ORG Permanent Modernity + C2O Architects, 2014 г.)¹⁰ и с жильем (пожарная станция г. Париж, Франция, арх. Vincent Brossy, 2000 г.)¹¹. Такая неоднозначная интеграция требует особого, детального изучения. В первую очередь это связано с наличием в структуре пожарных депо источников негативного воздействия на человека и окружающую среду. Поэтому рассматривая МФПД как единый объект, следует внедрять современные подходы и инновационные строительные технологии, позволяющие нейтрализовать шум, вибрацию и другие факторы. Вероятно, и тип жилья должен быть уточнён: например, во встроенной или встроенно-пристроенной части здания МФПД, или в отдельно стоящем здании целесообразно размещать служебное жильё и жильё временного пребывания граждан, пострадавших в чрезвычайных ситуациях.

¹⁰ Asse Landform / ORG Permanent Modernity + C2O Architects / Plataforma Arquitectura: https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/793378/asse-landform-org-permanent-modernity-plus-c2o-architects

¹¹ 47 Rue Saint-Fargeau (Париж 20-е место), 2000 / Structurae: https://structurae.info/ouvrages/47-rue-saint-fargeau

Многообразие функций, включаемых в состав пожарных депо, привело к делению МФОПЗ согласно типологической интеграции. По этому признаку МФПД могут интегрироваться с объектами следующих типологических групп:

• жилой (временного и постоянного пребывания на основе ведомственных форм собственности);

• учебной (учреждения высшего образования МЧС, центры повышения квалификации служащих и др.);

• спортивной (фитнес-центры, спортивные клубы и др.);

• объектами общественного питания (столовая, кафе, ресторан и др.);

• культурно-досуговыми учреждениями (досуговый центр, музей, выставочное пространство, библиотека и др.);

• учреждениями сервисного обслуживания населения (отделение банка, аптека, информационный центр, отделение почты и др.).

Примером уникального противопожарного объекта, функциональная структура которого сложилась с учетом местоположения и потребностей определенной территории является пожарное депо г. Дирен, Нидерланды (арх. Bekkering Аdams architecten, 2011 г.). Многофункциональный комплекс расположен в «зеленой» зоне между городом и деревней. В его состав входят школа, спортивные сооружения, пожарная часть и жилье. Каждая из функций расположена в отдельном корпусе со своей прилегающей территорией. Вместе корпуса образуют общественную зону в центре, озеленение которой переходит в зеленые массивы заповедника Велюве. Архитектурное решение комплекса выбрано в соответствии с окружающим пространством – открытый цокольный этаж с колоннами, напоминающими стволы деревьев, облицовка фасада узкими деревянными рейками, использование стеклянных и натуральных каменных акцентов (рис. 3)¹². Интерьерные решения обеспечивают максимальную функциональность каждого помещения от классных комнат и мастерских школы до помещения для автотранспорта пожарной части. Важной особенностью данного объекта стало использование новых технологий «зеленого» строительства для обеспечения оптимального уровня внутреннего микроклимата в помещениях и снижения затрат на энергопотребление.

¹² Firestation in Dieren / Bekkering Adams architecten: http://www.bekkeringadams.nl/projects/38/ensemble-bloemershof

Анализ опыта проектирования МФПД в таких странах как Германия, Нидерланды, Франция, США, Австралия, Япония, Мексика и др. показал, что не во всех объектах интеграция функций происходит на базе ПД. Нередко противопожарная служба становится структурным подразделением большого комплекса. Принцип интеграции зависит от многих факторов, например – местоположения, инфраструктуры, окружающей объект, общего количества функций, вида противопожарной службы (добровольной или государственной) [9]. Включение функции пожаротушения в структуру ОПЗ в качестве дополнительной влечет изменение вместимости ПД и, соответственно, доли занимаемой площади, однако технологический процесс организации служебной деятельности остается неизменным. Таким образом, по признаку преобладающей функции возможны следующие типы МФОПЗ:

• ПД, в структуру которого интегрированы дополнительные функции;

• ПД, интегрированное в структуру другого объекта.

Рис. 3. Пожарное депо г. Дирен, Нидерланды

Для сравнения рассмотрим примеры противопожарных объектов с дополнительными функциями и включаемые в структуру других объектов. К первому типу можно отнести пожарное депо г. Сантьяго, Чили (арх. Gonzalo Mardones Viviani, 2008 г.). Проект основан на идее взаимосвязи противопожарной службы с жителями окружающего района посредством совмещения ПД с функциями общественного назначения. В структуру ОПЗ включены ресторан, открытый для населения г. Сантьяго и жилые квартиры для служащих депо и их семей (рис. 4а)¹³. Благодаря оптимальному объемно-планировочному решению, рациональному размещению функций, разделению потоков служащих и посетителей пожарное депо стало не только центром социальной активности, но и местом комфортного проживания людей.

¹³ 18 Fire Station / Search Resuits / World Buildings Directory http://www.worldbuildingsdirectory.com/project.cfm?id=159

Принципы организации второго типа можно рассмотреть на примере Департамента по борьбе со стихийными бедствиями г. Минамисома в Японии (арх. Tetsuo Kobori Architects + Nagayama Architect Office, 2015 г.). Основными задачами центра являются предупреждение стихийных бедствий, тушение пожаров и предотвращение их последствий. В данном случае преобладающая административная функция координирует работу всех служб, в том числе и противопожарной. Планировочная структура объекта основана на размещении всех функций вокруг центрального атриума. Под ним, на первом этаже находится выставочное пространство, экспозиция которого посвящена событиям и последствиям землетрясения в 2011 г. (рис. 4б)¹⁴. Помимо этого, на первом этаже расположены гаражные помещения для автомобилей пожарной охраны и аварийно-спасательных служб, рассчитанные на 14 единиц техники. Связь между выставочным центром, открытым для свободного посещения и помещениями департамента организована для того, чтобы население осознавало важность предотвращения стихийных бедствий, наблюдая повседневную деятельность по борьбе с чрезвычайными ситуациями.

¹⁴ Minamisoma City Fire Department Disaster Control Center / Tetsuo Kobori Architects + Nagayama Architect Office // Archdaily: https://www.archdaily.com/788475/minamisoma-city-fire-department-disaster-control-center-tetsuo-kobori-architects-plus-nagayama-architect-office

а)

б)

Рис. 4. Многофункциональные объекты противопожарной защиты: а) пожарное депо г. Сантьяго, Чили; б) департамент по борьбе со стихийными бедствиями г. Минамисома, Япония

Таким образом, рассмотренное деление МФОПЗ на определенные типы можно свести в единую систему специфических классификационных признаков (рис. 5).

Рис. 5. Классификация многофункциональных противопожарных объектов (схема автора)

Вместимость, размер, принцип функциональной организации, вид и количество служб в составе, преобладающая функция в МФПД должны выбираться исходя из градостроительных, социальных, экономических задач, а также задач противопожарной службы, решение которых необходимо в каждом конкретном случае. Однако проектирование МФОПЗ в России и, тем более, их широкое распространение невозможно без изменений в подходах к организации деятельности ОПЗ и системе управления ими [10]. По мере развития форм взаимодействия противопожарной службы с другими структурами и типологическими группами возможно дальнейшее развитие классификации МФОПЗ.

Литература

1. Лукьянова Ю.А. Исторические предпосылки формирования многофункционального пожарного депо как нового типа объектов противопожарной защиты // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: сборник статей. – Самара, 2017. – С. 96– 100.

2. Коробко В.Б. Организационное проектирование многофункциональной пожарно– спасательной службы в городах: автореф. дис. докт. техн. наук. – М., 2003. – 48 c.

3. До Нгок Кан. Разработка рекомендаций по совершенствованию организации и управления противопожарной службой в крупнейших городах Вьетнама: автореф. дис. докт. техн. наук. – М., 2005. – 32 c.

4. Вагнер П. Разработка методологии проектирования реорганизации противопожарных служб городов на основе применения компьютерных имитационных систем (на примере города Берлина): автореф. дис. канд. техн. наук. – М., 1998. – 24 с.

5. Wang J., Liu H., An S., Cui N. A new partial coverage locating model for cooperative fire services // Information Sciences. – 2016. – Vol. 373. – S. 527-538.

6. Лукьянова Ю.А., Вавилова Т.Я. Актуальные темы учебного проектирования в контексте устойчивого развития: объекты противопожарной защиты // Инновации в архитектурном образовании: материалы междунар. науч.-метод. конф. – Баку, 2014. – С. 168-172.

7. Jayaraman V., Gupta R., Pirkul, H. Selecting hierarchical facilities in a service-operation environment // European Journal of Operational Research. – 2003. Vol. 147. – № 3. – S. 613-628.

8. Pérez J.; Maldonado S.; Marianov V. A reconfiguration of fire station and fleet locations for the Santiago Fire Department // International Journal of Production Research. – 2016. Vol. 54. –№ 11. – S. 3170-3186.

9. Murray A. T. Optimising the spatial location of urban fire stations // Fire Safety Journal. – 2013. – Vol. 62. – Part A. – S. 64-71.

10. Коробко В.Б., Барбосов А.Н. Современные тенденции изменения организационных форм обеспечения пожарной безопасности // Технологии техносферной безопасности [Электронный ресурс]. – Ресурс доступа:http://academygps.ucoz.ru/ttb/2011-6/2011– 6.html (дата обращения: 30.09.2015).