Сохранение своеобразия национальной армянской архитектуры с 1919 г. до 2019 г. – от А. Таманяна до наших дней

А. Р. Клочко

Аннотация

В статье исследуются вопросы сохранности национального своеобразия в армянской архитектурной культуре с начала становления Советской Армении. Отмечены основные этапы развития архитектурно-строительного искусства и степень сохранения в ней национального колорита. Изучается творческий вклад архитектора А. Таманяна в развитие культурного наследия Армении. Высказывается мнение, что современные архитектурные объекты все реже строятся в единении с ценнейшим национальным колоритом, из-за чего архитектурная среда теряет свою самобытность. Дан ряд рекомендаций, позволяющих сохранять этнический колорит.

В 1918 году на части территории исторической Армении образовалась Армянская ССР, ставшая реализованной мечтой многих поколений армян. Армянский народ тогда получил историческую возможность разворачивать широкую строительную деятельность. С первых же дней образования республики многих исследователей армянской исторической архитектуры занимала проблема сохранения национального своеобразия в архитектурно-строительной культуре страны. Понимание исторической миссии архитектурного искусства для возрождения самобытности армянской нации после персидского и турецкого многовекового ига прослеживается в творчестве архитекторов и исследователей А.О. Таманяна, Т.А. Тораманяна, А.Г. Григоряна, В.М. Арутюняна, Л.С. Зоряна, М.Г. Микаеляна, Ю.С. Яралова, Э.А. Тиграняна, З.Т. Бахшиняна и многих других. Благодаря труду архитекторов, искусствоведов, историков, исследователей 1920-х годов, менее чем за 20 лет с начала образования республики была создана основа для развития армянского зодчества на базе классических национальных архитектурных форм (пропорциональная гармония; традиционная декоративная резьба по камню; возведение стен из разных камней и др.). Подобный традиционализм в другой ситуации мог расцениваться как консерватизм. Но для Армении он был закономерен и необходим как точка отсчета для возрождения богатейшей истории армянской архитектуры.

В 1920-х годах архитектура Армении была окрашена лиризмом традиционализма [1], который особенно проявлялся в творчестве великого и признанного по всему миру архитектора А. Таманяна, всецело преданного своей профессии и нации. Во многом благодаря его творчеству, армянскому народу удалось не только сохранить, но и приумножить свое богатое культурное наследие.

Несмотря на то, что А. Таманян обучался и получил высокое профессиональное признание в Санкт-Петербурге, основу его творческой деятельности составляла беспрекословная верность традиционной армянской культуре. Переехав в 1923 году в историческую родину, А. Таманян на посту главного инженера местного Совнаркома возглавил начавшееся в республике строительство. Он разработал генеральные планы ряда городов и поселков, в том числе Ленинакана (современный Гюмри), Эчмиадзина, Нор-Баязета (современный Гавар) и др. Ему была доверена разработка первого генерального плана современного Еревана, который был одобрен в 1924 году и стал основным документом для строительства столицы (рис. 1).

Рис. 1. Генплан Еревана (арх. Таманян, 1924 г.)

При создании Ереванского генплана Таманян частично использовал западноевропейские стандарты и положения Эбинизера Говарда по проектированию городов-садов [2]. В своем плане Таманян сохранил бо́ льшую часть исторически сложившейся уличной сети, но значительно изменил ее, используя метод «плановой хирургии». Его главная цель состояла в том, чтобы создавать или органически встраивать новые улицы и площади в уже построенных и населенных районах, без существенного «наступления» на существующие здания. Плотная планировка города, необходимость сохранения некоторых ценных зданий и очертания некоторых улиц, заставили Таманяна спроектировать центральные районы относительно небольших размеров.

Основным принципом планирования Еревана было единение города с рельефом и его функциональное разделение на разные зоны – административную, промышленную, коммерческую, студенческую, жилую, культурную и др. с равномерным распределением жилых зданий по территории города. До 15% площади города было отведено для озеленения. Так, например, чтобы защитить город от северных ветров, в северной части города был запроектирован большой лесопарк. Планировка Еревана характеризуется сочетанием круговых, радиальных и прямоугольных улиц. Опыт дальнейшей эксплуатации города показывает, что принятая форма расположения улиц и проспектов, окруженных круглым лесопарком, является наиболее рациональной для рельефа города.

Параллельно он проектировал большое количество объектов, ставших достопримечательностями столицы. Любой архитектурный объект Таманяна проектировался как часть городской среды под влиянием окружающей ситуации, либо становясь доминантой для последующих строений. Так, дом правительства в Ереване является первым зданием, построенным на центральной овальной площади по проекту Александра Таманяна в 1924 году, тем самым став исходным объектом, определившим высоту, членения, масштаб, ритмический строй и стилистические особенности соседних зданий, построенных здесь позднее (рис. 2). Архитектура Дома правительства блестяще доказывает возможность создания нового по функциональному назначению здания путем творческого осмысления и применения национальных принципов формирования архитектурного пространства.

а) б)

Рис. 2. Здание Дома правительства, Ереван (архитектор А.Таманян): а) общий вид; б) план первого этажа

Эпоха 1930-х годов характерна более критическим отношением к традиционным формам и архаическому мышлению классиков. Это отражается в проектах архитекторов К. Алабяна, М. Мазманяна, Г. Кочара и др., которые были наполнены новациями современной им рационалистической архитектуры. Однако в вопросах методов строительства и применяемых материалов архитекторы были полностью во власти традиций, подстраивая новые эстетические воззрения к традиционным материалам и технологиям. Поэтому даже самые актуальные рационалистические течения часто не могли подавить основу устоявшейся духовной культуры народа, что проявлялось многообразно: в непоколебимой связи объекта с окружающим ландшафтом; особенностями разнообразного и сложного рельефа; единстве архитектурной, конструктивной и инженерной логики; в высоком уровне обработки плоскостей фасадов и др. Как пример можно привести кинотеатр «Москва» в Ереване (рис. 3), который представляет собой не просто двухзальное общественное здание. Здесь выявлена современная на тот период трактовка накопленного национального опыта в области формообразования и пространственной архитектурной организации. Особую колористическую и тектоническую выразительность зданию придает применение серого базальта для конструктивных элементов и желтого фельзитового туфа для облицовки промежуточных элементов стен.

В период советской унификации и индустриализации важность проблемы этнической самобытности повысилась. Среди лучших произведений архитектуры послевоенных лет выделяются административное здание на площади Ленина и комплекс Бюраканской обсерватории архитектора С. Сафаряна (рис. 4), Коньячный завод архитектора О. Маркаряна (рис. 5), Крытый рынок архитектора Г. Агабабяна, стадион «Динамо» и стадион «Раздан» архитектора К. Акопяна (рис. 6), Матенадаран (крупнейшее в мире хранилище древних рукописей) имени св. Месропа Маштоца, архитектор М. Григорян (рис. 7) и др.

Рис. 3. Кинотеатр «Москва» (архитекторы Г. Кочар, Т. Ерканян, 1937)

Рис. 4. Комплекс Бюраканской обсерватории (архитектор С. Сафарян, 1946)

Рис. 5. Ереванский коньячный завод (архитектор О. Маркарян, 1952)

Рис. 6. Стадион «Раздан» (архитектор К. Акопян, 1935)

Рис. 7. Музей Матенадаран (архитектор М. Григорян, 1957)

С 1960-х годов в архитектуре прослеживается образность объемно-пространственного построения композиции наряду с ясным конструктивным решением [3]. Каменные стены стали получать современное прочтение, все чаще становясь ограждающими элементами, скрывающими железобетонные и металлические конструкции. Архитектура некоторых значимых общественных зданий этого периода была сформирована в ущерб их функциональному решению, а их территориальное расположение нарушало градостроительное единство генплана А. Таманяна. Примером этому может служить Дом Политического просвещения имени С. Шаумяна, ныне в здании находится Американский университет (рис. 8).

Рис. 8. Дом Политического просвещения имени С. Шаумяна (архитекторы М. Григорян, Г. Аракелян, 1985)

В конце 1960-х годов появились некое однообразие и техницизм в объектах массового строительства, возникавших повсюду, часто без градостроительной логики расположения и без связи с ландшафтными особенностями территории и рельефа. Индустриальные методы строительства, базируясь на повторении множеств и серийном производстве, перестали обеспечивать уникальность решений на сложном рельефе.

С 1970-х годов сложившиеся веками представления о гармонии архитектуры и окружающего ландшафта начали разрушаться. В массовом строительстве стали доминировать принципы упрощения, универсальности. Проектирование велось в некотором отрыве от местных условий и традиционной культуры, без особого внимания к тому, что на небольшой по территории Армении рельеф и климатические условия характеризуются большим разнообразием и требуют необычайной гибкости проектов. В результате этого на фоне жилой архитектуры 1930-1950-х годов (рис. 9,10) объекты жилья 1960-1980-х годов стали выделяться отсутствием согласованной масштабности со сложившейся градостроительной средой, массовостью и безликостью, упрощением отделки фасадов и т.д. [4-6].

Рис. 9. Жилищная архитектура Армении 1930-1950-х годов

Рис. 10. Жилищная архитектура Армении 1960-1980-х годов

Период после 1990 годов характеризуется резким спадом архитектурной и градостроительной культуры Армении. Это было связано, в первую очередь, с многолетним экономическим кризисом, возникшим 1980-е годы на всей территории СССР и, главным образом, трагедией Спитакского землетрясения 1988 года. Показательно, что степень повреждения однотипных построек, но относящихся к разным периодам строительства, была различной. Многие постройки досоветского периода и конца 1920-х годов сохранились без серьезных повреждений. Не сильно пострадали также здания и сооружения периода 1930-1960-х годов. Однако здания периода постройки после 1970-го года были либо целиком разрушены, либо стали непригодными для дальнейшей эксплуатации. Многие исследователи связывают этот факт не только и не столько с низким качеством строительства, но, главным образом, с искусственным занижением норм сейсмостойкости строительных объектов в целях понижения их стоимости [7,8]. В результате республика потеряла 12 млн. кв. м жилья, а население годами выживало без отопления, электричества и воды. Отчаявшиеся жители в целях обогрева рубили деревья в городских парках, ближайших лесах, разбирали деревянные скамейки. В ожидании восстановления многоэтажных жилых зданий массовыми стали захваты внутриквартальных площадей под застройку временных одноэтажных деревянных домиков, бараков и других временных построек. В этих условиях архитектурный облик городов Армении претерпел значительную деградацию (рис. 11).

С начала XXI века в связи с постепенным восстановлением экономики страны начался слабый подъем архитектурно-строительной деятельности. Несмотря на то, что культурная среда Армении помнит и чтит своих великих архитекторов, особенно А. Таманяна (рис. 12), на практике в развитии городов и поселков сейчас, к сожалению, происходят значительные отклонения от их первоначальных планов и замыслов.

Реально существующие города практически никогда не оказываются связанными с именем своего творца, как это принято с более мелкомасштабными творениями искусства и культуры («яйца» Фаберже, полонез Огинского, собор Гауди и др.) или с утопическими и экспериментальными проектами городов (линейный город Сориа-и-Мата, функциональный город Ле Корбюзье, город-сад Эбинизера Говарда и др.). Связано это с тем, что за широкий пласт времени развития городов слишком уж много многофакторных процессов накладывается на первоначальный замысел, часто трансформируя его до неузнаваемости, отрывая от первоначальной авторской идеи, и, следовательно, от его имени.

Рис. 11. Архитектурный облик городов Армении с 1990-х гг.

Рис. 12. Памятник А. Таманяну в Ереване

Так, например, в г. Ереване первой масштабной стройкой после кризисного периода стало строительство «Северного проспекта», предусмотренного еще в градостроительном плане Таманяна, но прорубленного через центр города с уничтожением исторических застроек (рис. 13а) [9]. Здесь на фоне абсолютного отсутствия решений экологических задач заметно всего лишь некое подражание архитектуре Армении пятидесятых годов XX века. Другими примерами могут служить жилой комплекс в г. Ереване и жилой дом в г. Ванадзоре (рис. 13б,в), где и вовсе нельзя говорить о сохранности архитектурного этнического колорита.

а)

б) в)

Рис. 13. Современная жилищная архитектура Армении: а) Северный проспект в Ереване; б) 23-этажный жилой комплекс в Ереване, в) жилой дом в г. Ванадзор

В настоящее время в Армении наблюдается негармоничность и хаотичность архитектурного облика новой архитектурной среды с единичными удачными современными архитектурными сооружениями. Из-за расслоения общества жилье повсеместно приобретает выраженную социальную окраску. Современные здания зачастую не сочетаются со сложившейся окружающей застройкой, а необоснованное переуплотнение центров городов, разрушая ценнейшую этническую самобытность, усугубляет и без того сложную дорожно-транспортную ситуацию и качество жизни людей [10]. Часто новостройки по всей Армении окружают ореолом «возвращения к истокам», включая элементы этнической архитектуры в фасады, но все же споры по поводу необходимости сноса хорошо сохранившегося исторического наследия и строительства на этом месте новодела идут горячие.

Таким образом, прошагав за индустриализацией, экономическими кризисами и развитием технологий, современная архитектура Армении подошла к переломному порогу, за которым рушатся саморегулирующиеся возможности ее устойчивости, т.к. все реже архитектурные объекты строятся в единении с ценнейшей национальной исторической тканью, представляя собой хаотические порождения предпринимательства.

Вместе с этим правомерно будет утверждать, что осознание важности проблемы этнической самобытности в условиях современной рыночной экономики и общей глобализации в архитектурном сообществе постепенно повышается. Многие архитекторы считают, что стержнем архитектурной мысли должна стать беспрекословная верность традициям армянской культуры, благодаря которой, как и 100 лет назад в период Таманяна, народ Армении сохранит свое богатое культурное наследие.

По мнению автора статьи, в нынешнем этапе развития городской среды Армении необходимо раскрытие предмета этноэкологии на разных иерархических уровнях городских пространств (учитывающего правила зон консервации, регулирования и репродукции застройки с указанием условий сосуществования старых и современных фрагментов строительства), сохранения национальной самобытности архитектуры, распространения этих понятий на всю жизненную среду. В данных условиях можно привести ряд первоначальных рекомендаций, позволяющих сохранять этнический колорит:

• в интересах многих городов (Ереван, Гюмри, Ванадзор, Горис и др.) охранять не только уникальные памятники архитектуры, но и хорошо сохранившиеся рядовые здания, вплетенные в сложившиеся ансамбли и создающие необходимую этническую атмосферу;

• для повышения эстетических характеристик необходимо в каждом городе формировать систему композиционных узлов, обладающих повышенной значимостью, воспринимаемых с важнейших точек и открытых пространств с учетом особенностей рельефа;

• необходимо создать методологию подходов к сохранению национального своеобразия на различных масштабах (город – район – здание – элементы здания), начиная с макромасштаба (учет рельефа, климатических особенностей, градостроительных типов застройки и др.), мезомасштаба (функционально-планировочная организация зданий с учетом местных особенностей климата, традиций и др.) и микромасштаба (отделка фасадов с использованием традиционных орнаментов, членений и др.);

• такая глобальная и многофакторная проблема не может быть решена без государственного финансирования, регулирования и актуализации существующей нормативно-правовой базы.

Результатом применения этноэкологического метода могут быть разработанные сценарные планы, как основа творческого замысла, создающие идентификацию места жительства за счет применения номенклатуры исторических экспозиций и объемно– пространственных элементов, демонстрирующих достаточную вариантность композиционных приемов их использования.

Источники иллюстраций

Рис. 1. – URL: https://tigrangrigoryansite.wordpress.com/;

Рис. 2. – URL: http://kannelura.info/?p=1355;

Рис. 3, 5, 7, 8, 12, 13. Фото автора;

Рис. 4. – URL: https://akoppo.livejournal.com;

Рис. 6. – URL: https://akoppo.livejournal.com; Рис. 9, 10. [3];

Рис. 11. – URL: https://archi.ru/world/37059/severnyi-prospekt-vedet-v-kond-etyudy-o-duhe-mesta-chast-ii

Литература

1. Григорян А.Г. Становление и развитие архитектуры Советской Армении: автореферат дис. докт. архитектуры: 18.00.01 – Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры / ВНИИ теории архитектуры и градострительства. – М., 1989. – 44 с.

2. Рождение и смерть советского города-сада. – URL: https://archi.ru/lib/e_publication_for_print.html?id=1850569462

3. Рашидян Г.Г., Азатян К.Р., Енгоян А.Р. Задачи современного этапа развития жилищной архитектуры в Армении // Международный научно-исследовательский журнал. – 2014. – № 12-2 (31). – С. 111-114.

4. Маркарян Р.О. Архитектурно-планировочные особенности городского жилища Армении (на примере г.г. Еревана, Гюмри и Ванадзора): автореферат дис. канд. архитектуры: 18.00.01 – Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры / ЦНИИЭП жилища и ЕрАСИ. – Ереван, 1995. – 27 с.

5. Markarian R.H. Etude des conditions naturelles de l'errosion de appartements // В сборнике Travaux de recherches effectues par le professeurs et collaborateurs de ПАСЕ. Documents et theses present a-j colloque International "SERVICES URBANS". – Erevan, 1994.

6. Markarian R.H. Etude des conditions naturelles de l'eclairag des pieces situees derriere les verandes // В сборнике Travaux d recherches effectues par les professeurs et collaborateurs de ПАСЕ Documents et theses présents au colloque international "SERVICE URBANS". – Erevan, 1994.

7. Бальян К.В. Проблема устойчивости: последствия спитакского землетрясения 1988 года для развития архитектуры в армении. движение вперед или назад? // В сборнике: Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ Материалы международной научно-практической конференции. Сборник статей. – М., 2014. – С. 443-446.

8. Енгоян А.Р. Особенности формирования архитектуры жилища в зоне землетрясения с учетом специфики природноклиматических условий: дисс канд. архит. – Ереван: ЕГУАС, 2001. – 112 с.

9. Бальян К.В. Постсоветская архитектура Армении: пространственно-временной парадокс (на примере генплана Еревана) // В сборнике: Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ Тезисы докладов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. – М., 2016. – С. 344-345.

10. Ереван – город, у которого отбирают прошлое. – URL: https://ru.armeniasputnik.am/society/20170922/8760237/erevan-gorod-u-kotorogo– otbirayut-proshloe.html