Апробация методики формирования локальных средовых и фасадных регламентов

Е. И. Петровская, Д. А. Ежикова, Е. А. Валенкова

Аннотация

Статья посвящена апробации методики формирования локальных средовых регламентов для территорий районов, заявленных на конкурс «Облик реновации». В статье приведены задачи и результаты предпроектного исследования группы градостроителей (выпускников и преподавателя кафедры Градостроительства МАРХИ), посвященные вопросам выявления средовых особенностей и уникальности городской среды конкурсной территории и формирования сомасштабной человеку идентичной городской среды и ее архитектурного облика в целях ее устойчивого и направленного развития. Триединая система средового кода позволяет оценивать и корректировать качества городской среды с учетом их социокультурного, экологического и психоэмоционального, историко– культурного, объемно-пространственного факторов восприятия.

---

Введение

В статье рассматривается апробация метода ³ «триединого средового кода» [1] и формирования на его основании ТЗ на проектирование идентичных фасадных решений объектов по программе реновации для двух крупных московских районов Тимирязевский– ВДНХ (лот 8) и Нагатино-Нагорный (лот 22) коллективом авторов – Ежикова Д.А., Чуклов Н.С., Валенкова Е.А., Демчук М.А. под руководством Петровской Е.И. Исследование подготовлено для конкурса «Облик реновации» ⁴ в сотрудничестве проектным коллективом бюро «Проектус» ⁵.

3 Предложена доц. Петровской Е.И. с 2017 г. для курса «Проектирование и исследование» в магистратуре МАРХИ, и прошедшая апробацию в рамках конкурсного проектирования «Облик Реновации».

4 – URL: https://thefaceofrenovation.ru .

5 – URL: https://www.proektus.com .

Методика предполагает посредством комплексного графического анализа (ГА) и экспертной оценки выявить перспективное направление развития района и базовые параметры его среды, опорные для такого развития, и предложить градостроительный инструмент реализации этих перспектив – комплексный средовой регламент, учитывающий необходимость сохранения историко-культурных объектов и локальных особенностей. В результате были сформированы подходы к формированию ТЗ на комплексное решение фасадов и благоустройство территории с учетом требований, предъявляемым заказчиком (устроители конкурса⁶) к конкурсным проектам:

• разнообразие при условии целостности восприятия и сохранения единства стиля;

• идентичность;

• включение в градостроительный контекст;

• сомасштабность человеку, гуманизация воздействия фасадных решений на человека и городской ландшафт.

6 Институт Генерального плана г. Москвы, комитет при главном архитекторе Москвы, Минстрой т.д.

Необходимым условием формирования среды желаемого качества является выявление и соотнесение (наложение) стратегии развития территории (ее нового сценария) со структурой и морфологией сложившегося района, его историко-культурными особенностями (рис. 1, 2.)

Гипотеза исследования. «Каждый исторически единовременно сложившийся фрагмент городской ткани обладает типичным набором параметров, позволяющих воспроизводить его атмосферу и подобрать сценарий использования в новых современных условиях. В историческом городе не только памятники архитектуры (выявленные ОКН) формируют среду. Сохраняемая застройка не менее важна для скрепления городской ткани. Именно с материальной составляющей, застройкой и ее характеристиками и особенностями связана самоидентификация жителей, идентичность и самобытность городского района. Как река формирует и одновременно формируется качеством своего русла и берегов, так и городская жизнь сообщества и формы его взаимодействия обусловлены и обуславливают городскую материальную среду, через которую закодированы местные традиции и способы взаимодействия жителей, их психическое и физическое здоровье» [1].

Авторами предложен комплексный подход к средовому фрагменту с выявлением его исторических, социально и морфологически обусловленных границ со своими параметрами пространственной комфортности [1–4]. Инструментом для этого является систематизированная по трем группам параметров оценка качества городского пространства с рабочим названием «коды». Коды – это графически формализованное отражение существующей (сохраняемой) или желаемой градостроительной ситуации на территории согласно концепции – стратегии развития данной территории [1]. Физическая форма/морфология является базой выявления и формирования кода территории.

Средовой код – это промежуточная стадия, как бы ТЗ на проектирование, между ПЗЗ, ППЗ и проектом или АГО⁷.

7АГО (архитектурно-градостроительный облик) востребован при оценке эстетических и функциональных качеств зданий. Он используется при утверждении проектов на строительство или реконструкцию.

Актуальность

Запущенная в 2017 году Правительством Москвы программа реновации выявила актуальность этого вопроса и отсутствие на сегодня универсальных инструментов его решения. В условиях конкурса «Образ реновации» только в 2021 году в оценке качества проектных решений появились понятия идентичности, масштабности и разнообразия городской среды, о которых соавтор статьи Е.И. Петровская пишет с 2017 года [1–9]. Увы, пока в повседневной практике градорегулирования и среди крупных застройщиков так и не появилось понимание «ценности исторического контекста» и соответствующих ему психофизиологических эффектов, оказываемых предметно-пространственной средой на жителей, а также инструментов их учета в проектном процессе. Апробируемый метод – это дифференцированный подход к городским территориям, позволяющий учесть особенности контекста и генетики окружающей застройки при проектировании ОП и фасадных решений [1].

На сегодня активно проходят дискуссии, в которых «дизайн-код» – понятие растяжимое: на одном его полюсе находится стандартизация и регламентация самых обычных, базовых элементов городского пространства, а на другом – полноценные архитектурные концепции, которые рассматривают часть городской ткани как целостное произведение искусства. В обоих случаях речь идет о регулировании хаотического, если первый предлагает заботиться о легкости усвоения и внедрения правил, то второй подходит к проблеме с позиций архитектора-автора, творца нового города. Два озвученных подхода не противоречат друг другу в признании ценности разнообразия. Градостроители нашего времени утверждают необходимость регламентации и ценят идентичность, многообразие вариантов, поскольку чрезмерная регламентация чревата, как минимум, скукой⁸. Также наблюдается активное сопротивление регламентирующему подходу среди архитектурного цеха. Большинство опасается за творческую свободу самовыражения, что играет на руку бизнесу и крупным рыночным игрокам, которые через «заказ» манипулируют мнением архитекторов, разрушая городскую среду и уничтожая архитектурное наследие в погоне за объемами и технологически простыми решениями.

8 В поисках визуальной ясности. – URL: https://archi.ru/russia/87627/v-poiskakh-vizualnoi-yasnosti

«Обойти» статус ОКН рыночными инструментами достаточно просто, а при наличии комплексных средовых регламентов, формируемых и перекрестно отслеживаемых разными инстанциями при участии сообщества жителей районов, закрепляемых через системы открытых данных, это будет сделать невозможно.

Представленная схема реализации пока находится в режиме выработки методик и апробации, хотя уже сейчас в Дербенте проектировщики внедряют и используют один из представленных интерфейсов – сама по себе описанная ситуация выглядит крайне заманчивой: действительно, чем доступнее правила, тем проще их соблюдать⁹.

9 Урбанистический прорыв в самом древнем городе России. Гершман в Дербенте! – URL: https://youtu.be/p225xOcd_E8

Предпроектные исследования территории. Выделение ареалов идентичности и средовых комплексов

Городское пространство не монолитно по восприятию, человек интуитивно подразделяет его на свое и чужое, на зоны и локации для удобства описания и ориентирования, и это деление почти никогда не совпадает с административным делением. Поэтому при работе с городскими территориями, при поиске их идентичности и самобытности (того, чем будет гордится ее житель и с чем он себя самоидентифицирует) необходимо выделить подобные локации [1, 10].

За основу для данного исследования в рамках конкурсной программы взята авторская концепция «средового кода для ареала идентичности», предложенная Е.И. Петровской в качестве учебной методики для МАРХИ.

Для средовых комплексов и ареалов идентичности характерны общие принципиальные подходы к дифференциации градостроительных характеристик по уровням (кодам). Таким образом выделяется «геном» каждого городского пространства, состоящий из групп параметров. Ареалы и средовые комплексы не могут абсолютно совпадать по всем градостроительным характеристикам даже при «родственности» их ландшафта, исторического, экономического и пространственного развития. Следовательно, и формирование их среды и дополнение застройки, даже при применении общих принципов и методики будет отличаться. Это и обеспечивает локальную идентичность.

Ареалы идентичности и средовые комплексы характеризуются только им присущими комбинацией, ориентацией и размерностью УДС, сочетанием и локальными особенностями морфологии сложившейся застройки и историко-культурным наследием. Сложившееся в них среда может как позитивно оцениваться пользователем-жителем и экспертом-урбанистом, так и резко отрицательно воздействовать на психику человека через сенсорные системы и детерминировать его поведение в конкретном пространстве. Связность и плавность изменения градостроительных и средовых характеристик, соотнесение этих изменений с особенностями человеческого восприятия окружения на пешеходной скорости обеспечивает естественный зрительный и тактильный комфорт и позволяет формировать городскую среду по ансамблевому принципу. Достигается это с помощью применения средовых регламентов для единовременно зрительно воспринимаемой территории (улицы, площади, сквера, двора).

Ареалы идентичности – «пространственная среда, сохраняемая и развивающаяся по своим внутренним законам во времени, является открытой и саморазвивающейся системой с присущими ей критериями доступа, характеризуется конкретными диапазонами изменений ведущих градостроительных параметров и пешеходно комфортной размерностью и структурой» [3, 6]. Это территории с 15–40 минутной пешеходной (иногда вело-пешеходной) связностью, объединенные структурой центров притяжения, семантикой, проектной структурой общественных пространств с общностью ландшафтных и градостроительных характеристик. Ареалы имеют размеры пешеходного города (диаметр от 2,5 до 5 км). В условиях крупного города эти ареалы могут в силу исторических обстоятельств быть разделены общегородским трассами или ЖД путями, что требует мер по преодолению разрывов.

Средовые комплексы – это территории, на которые дробится ареал идентичности [1]. Они представляют собой укрупненные средовые зоны, имеющие общность на уровне стилистики, деталей, морфологии и объемного решения застройки, визуально связные, интуитивно воспринимаемые как целостность. Размеры: от 0,7 до 2–3 км (не более) в диаметре, они как бы вкладываются в первый тип, обладают помимо исторически сформированных пространственных характеристик еще и смысловым центром – доминантой. В прототипе это соответствует исторически складывающимся районам вокруг знакового объекта (рынок, собор, площадь, фабрика и т.д.). Со своим образным и социальным устройством в них при высокой плотности и средней этажности¹⁰ застройки формируется локальное сообщество.

10 При высотной застройке, большом количестве фасадных разрывов, высокой проницаемости территории сообщество сформировать невозможно из-за недостаточной частоты визуальных и вербальных контактов.

Средовой код – совокупность трех групп параметров по принципам человеческого восприятия ¹¹ городского пространства – основа для формирования сомасштабной, интуитивно безопасной, уникальной, эмоционально и функционально насыщенной, достаточно разнообразной, преемственно развиваемой городской среды [2].

11 Деление на группы параметров учитывает работу сенсорных систем, адаптационных механизмов и поведенческой психологии.

Состав средового кода

Ф-код (объемно-пространственный код) регламентирует морфологию, размерность, ритмичность застройки в целом и кварталов в частности, а также типы и габариты УДС и пешеходных пространств, определяющие пространство как интуитивно безопасное и детерминирующие модели поведения от защитно-агрессивных до расслабленно– уверенных [2].

С-код (вербализуемая «мифология» места) – регламентирует принципы размещения социальных объектов и объектов обслуживания относительно пешеходных пространств, правила размещения рекламы и вывесок, систем навигации, размеры сообществ, форматы и сценарии их взаимодействий, ментальные карты и схемы и т. д.

М-код – регламентирует цветность, звукоотражение, текстуру и фактуру базовых отделочных материалов для всех поверхностей в поле зрения пешехода, звучание и температурные характеристики, определяет настроение и впечатление.

Цели применения метода средовых кодов

1. Предложить варианты комплексного градостроительного (устойчивого) развития территории, обладающей историко-культурной ценностью.

2. Выявить и определить предельные значения градостроительных параметров для конкретной территории.

3. Подойти к выбору нового сценария преемственного градостроительного развития территории, сформировать привлекательный имидж (создать бренд) через локальный регламент с опорой на понятие морфотип (рис. 1).

4. Продемонстрировать возможные варианты развития характеристик – параметров застройки с сохранением их преемственности (родственности) территории и возможных допустимых изменений в рамках нового сценария.

5. Верифицировать результаты графоаналитических методов с результатами опросов.

6. Сформулировать базовые алгоритмы (рис. 2) для создания территориальных BIM моделей застройки и городских ландшафтов, учитывающих биологически детерминированные человеческие потребности в необходимом и достаточном разнообразии не только функции, но и видеоряда, ориентации, дифференцированном социальном взаимодействии с другими, визуальном балансе, контакте с естественной природой, наличии «неба в кадре» и т. д.

Рис. 1. Направленность сценария развития территории и архитектурно-планировочные инструменты реализации сценария

Инструменты и последовательность исследования (рис. 2а)

1. Комплексная графоаналитическая экспресс-оценка (ГА) как города или района, так и его фрагмента) [11].

2. Натурное обследование территории и фотофиксация с целью выявления блоков качественной застройки и системы доминант, выделения особенностей.

3. Социологический опрос, интервью с жителями и экспертами для выявления впечатлений, ощущений, ассоциаций от территории и их предметного воплощения, составление «ментальной карты» и «карты впечатлений».

4. Паспортизация территориальных комплексов.

Этапы исследования для конкурса «Облик реновации» (рис. 2-б)

1. Анализ основных планировочных решений и принципов пространственной организации территории, в том числе системы общественных пространств (выполняется на основе утвержденной документации: концепций и проектов планировки территорий кварталов в рамках программы реновации жилищного фонда в городе Москве) – ГА-метод.

2. Выявление ареалов идентичности и средовых комплексов (на основании ГА метода), определение перспектив их пространственного развития, индивидуальных средовых характеристик и особенностей.

3. Формирование пешеходной структуры и комплекса общественных пространств с учетом соразмерности, пешеходной комфортности [4], системы визуальных акцентов и ориентиров, плавности изменений средовых характеристик. Это дает возможность сформировать комфортную, безопасную, эмоционально-наполненную среду.

4. Выделение репрезентативных фрагментов застройки, предлагаемых к поиску фасадных решений, наиболее полно отражающих архитектурный облик территории средового комплекса.

5. Составление комплексного паспорта оформления общественных пространств для средового комплекса и для общегородских вело-пешеходных маршрутов (этот этап не вошел в результаты работы над данным проектом).

6. Составление паспорта фасадных решений для средового комплекса с учетом особенностей средового комплекса и комплексного видения развития территорий.

а)

б)

Рис. 2. Алгоритмы исследования: а) алгоритм исследования и формирования ТЗ к АГО (базовый); б) алгоритм исследования и формирования ТЗ к АГО (адаптирован под условия конкурсного задания)

Анализ планировочной и объемно-пространственной структуры территории

Для выявления ключевых особенностей конкурсной площадки, ее преимуществ и недостатков, устойчивых связей и разрывов, точек притяжения и резервов для перспективного развития проводится Комплексный графический градостроительный анализ [1–4].

Графический анализ территории (ГА) – визуальное сопоставление распределения по территории и выявление значимых градостроительных параметров. ГА существенно ускоряет аналитическую работу при некоторой потере точности, охватывает городской и межрайонный уровни, исследуется включенность территории в жизнь города (рис. 3, 4).

а)

б)

в)

Рис. 3. Схемы «логики исследования территории» (ГА-метод): а) анализ качества связности территорий и поиск путей преодоления разрывов; б) анализ качества застройки и особенностей городской среды; в) анализ визуальной, смысловой, исторической связности территорий

Результаты комплексного ГА анализа:

1. Предложение по развитию природного комплекса (рис. 4а).

2. Предложение по развитию пешеходных маршрутов (рис. 4а). Меры повышения доступности (до 30 мин – пешеходной, 15 мин – велосипедной) крупных городских парков для их еженедельного посещения жителями.

3. Предложение по формированию градостроительных доминант (рис. 4б). Определение высотных объектов в предложенной на конкурс застройке, создающих новые доминанты по визуальным коридорам района от основных центров притяжения людей и требующих особенного подхода при решении силуэтной части фасада.

4. Предложение по выделению укрупненных средовых зон по морфотипам и форматов их изменения и регламентации (рис. 4б). Выделение укрупненных средовых зон, для которых характерны общие принципиальные подходы к объемно-пространственному решению и размерности и этажности кварталов, типам и габаритам УДС, принципам размещения соцобъектов, цветности и фактуре базовых отделочных материалов для всех поверхностей в поле зрения пешехода.

5. Выделение ареалов идентичности и средовых комплексов, как границ для регламентации (рис. 5).

а)

б)

в)

Рис. 4. Пример оформления комплексного графического градостроительного анализа (лот 8): а) транспортная доступность, функциональная насыщенность, ландшафт и природный комплекс, предложение по развитию рекреационных маршрутов; б) анализ особенностей исторического развития ландшафта территории и морфологии застройки территории; в) схема позитивных и негативных ощущений, ментальная карта территории, фото качества среды

Средовые зоны или зоны комплексного средового регламента, выявленные при анализе территории (рис. 4б)

1. Зоны комплексной «сталинской» застройки (положительно воспринимаемая сомасштабная среда с интуитивно понятной структурой).

2. Зоны сохранившейся исторической застройки до 1930-х годов – опора для формирования идентичности территории.

3. Зоны индустриальной жилой застройки – неполноценная городская среда – отсутствуют человеческий масштаб, целостность восприятия улиц, система акцентов и ориентиров, локальные центры притяжения и дворовые пространства (ячейки формирования сообщества).

4. Зоны переходного морфотипа – объединенных средовых характеристик тип переходный 1 и тип переходный 2. Переходный код 1 – контактная зона «сталинки» (реконструкция) или исторической застройки (реставрация) с зонами ревитализации и реновации (на 50–60% МК+СК+ФК) от исторической застройки с организацией переходного конверта застройки с ярусным плавным повышением этажности (на рис. 4б – красный в голубом контуре). Переходный код 2 – контактная зона реновации с зонами ревитализации 2 (на 50–60% ФК) от застройки с организацией переходного конверта застройки с ярусным плавным повышением этажности + изменение СК + новый имидж МК и ее благоустройство и ребрендинг (на рис. 4б – фиолетовый в голубом контуре).

а) б)

Рис. 5. Средовые комплексы (ТЗ, выданное в рамках конкурса: лот 8): а) ареалы идентичности, выделенные на рассматриваемом участке; б) средовые комплексы – фрагменты ареалов идентичности

Особенности территории – основа формирования ее архитектурно градостроительного облика

Ареалы идентичности и вложенные в них средовые комплексы обладают набором невербализуемых пространственных, средовых, утилитарных, модальных особенностей. Это основа формирования локальной идентичности.

«Фишки» – это яркие особенности и ассоциации к территории, элементы, наследуемые в новом сценарии. Для определения особенностей территории фиксируются впечатления, ассоциации, визуальные образы и т.д., появляющиеся при изучении и натурном обследовании площадки, далее делается выборка на положительные, требующие развития особенности (рис. 6, 7).

Рис. 6. Выявление «позитивного визуального образа» участка лот 8 (впечатления от территории с описанием особенностей места, ассоциаций и элементов, наследуемых в новом сценарии)

Рис. 7. Пример выявления «ведущих» характеристик застройки ареала. Компоненты образа территории в сопоставлении с «ярусами фасадных решений» по уровню восприятия

Этапы выявления оснований идентичности и нового имиджа средовых комплексов

1. Рассматриваются внутрирайонные локальные комплексы застройки в несколько кварталов.

2. Анализируется архитектурный облик застройки – выделяется общие Ф-У-М-коды.

3. На этом этапе составляются таблицы ассоциаций, перечни особенностей по типу кода (от местных практик, от арт-объектов до артефактов, от колористической общности до диссонансов) являющиеся ориентиром для принятия решений.

4. Предлагается образ комплекса (рис. 6, 7).

Определение системы репрезентативных фрагментов застройки, наиболее полно отражающих архитектурный облик района. Принципы и подходы. Шаги по выделению репрезентативных фрагментов для средового комплекса¹² (рис. 2б)

¹² Аналогично выявляются имиджевые комплексы, требующие правил формирования фасадных решений.

1. На стадии ГА анализа выделяются особенности территории Ареалов идентичности и Средовых комплексов: позитивный образ территории, сценарий изменений ОП, «фишки» – яркие особенности и ассоциациативный ряд к территории, из них выделяются параметры, наследуемые в новом сценарии.

2. Предлагается структура «пешеходных» УДС, дифференцированная по уровням значимости (городской, районный, локальный) и принципиальные подходы к их благоустройству для гуманизации их пространства.

3. Формируется структура общественных пространств (ОП) (городской, районный, локальный уровни), накладывается на сеть пешеходных УДС. Для каждого уровня предложен подход к оформлению ОП.

4. Репрезентативные фрагменты застройки выделяются и описываются по расположению в структуре УДС и отношению к типологии ОП.

5. Репрезентативные фрагменты застройки характеризуются расположением в зоне средового кода (сталинка, индустриальная панельная застройка, историческая застройка XIX–XX века, переходный код тип 1 и тип 2).

Рекомендуемая типология УДC по интенсивности пешеходного движения с рекомендуемыми размерами для сохранения человеческого масштаба

Пешеходные маршруты никогда не должны прокладываться вдоль городских и районных магистралей с интенсивным транспортным движением и шумовой нагрузкой, ЛЭП, промзон в целях сохранения здоровья и физической и эмоциональной безопасности пешеходов. Места пересечения пешеходной структуры и городскими разделителями ¹³ должны выделяться защищенными накопителями¹⁴.

¹³ Городские разделители – преграды для вело-пешеходного сообщения на территории (магистрали общегородского и районного значения, ЖД пути, ЛЭП, реки и овраги, деградирующие пром территории и т. д.)

¹⁴ ОП – закрытые или отгороженные зеленым барьером от экологически неблагоприятного линейного объекта или другого источника дискомфорта.

Для работы со средовым комплексом принимаются только УДС, пригодные для пешеходного передвижения [5] с комфортными пропорциями и габаритами (табл. 1).

Таблица 1.Типология УДС по типу ОП

Улицы с общественным транспортом	УДС без общественного транспорта с приоритетом пешеходного движения	УДС без приоритета пешеходного движения (обслуживающие)
являются линейными ОП районного и городского уровня, не являются местами взаимодействия локального сообщества	являются линейными ОП – местами взаимодействия локального сообщества	не являются линейными ОП, не участвуют в жизни локального сообщества
ГПТУ – Главная пешеходно-транспортная улица	без велодорожек:	– Жилая улица (ЖУ) – (ширина 33–35 м)
	– Главная пешеходная улица (ГПУ) –
городского значения (ширина 42–55 м)	приоритет пешехода с возможностью проезда спецтехники, выделены	– проезд (ширина ~24 м)
ГПТУР – Главная пешеходно-транспортная улица районного значения (ширина 35-48 м)	структурной зеленью (ширина 17–30 м) с велодорожками: – ПаркВэй (набережная) – вдоль крупных природных территорий,	– переулок (ширина 24–34 м)
БПТР – Бульвар пешеходно-транспортный районного значения (ширина 35–65 м)	выделены структурной зеленью с одной стороны (ширина 24–34 м)
	– Аллея – эко-маршруты, выделены структурной зеленью (ширина 24–34 м)

Предложение по формированию общественных пространств локальной территории. Принципы работы с ОП района / ареала идентичности / средового комплекса

Качество среды определяется суммой характеристик Ф-кода, М-кода, С-кода (рис. 2а). Недостатки организации ОП, свойственные почти всем районам Москвы и других районов современной индустриальной застройки, – нарушение логики размещения объектов притяжения городского и общерайонного уровня. Часто вузы, городские клиники, банки и сервисные центры, бани расположены внутри жилой территории и занимают дворовое пространство, при этом сами эти объекты лишены представительской гостевой зоны – аванплощади или аванскверы, а жители окружающей жилой застройки лишены камерного уютного пространства, с которым можно ассоциировать свой дом.

При нарушении объемно-пространственных характеристик, чрезмерных разрывах фронта застройки и гипертрофированных зонах общего пользования требуется дополнительная работа по формированию визуальных барьеров и укрытий и вертикальному зонированию территорий общего пользования, защищающих пользователя-жителя от источников негативного воздействия (гул, холодный спектр освещения магистралей, сквозняки, «чужие») [13–15].

Размерность ОП: у всех видов освоенных и благоустроенных ОП размеры не должны превышать диапазон от 5–65 м. – расстояния, на которых считываются намерения других по мимике, жестам и походке. Размеры более указанных вызывают чувство беспокойства и тревоги. Чем более «беззащитен» и эмоционально подавлен пользователь, тем меньше (уютнее) формат пространства (площадки ОП).

Подход к формированию сети общественных пространств

Таблица-матрица ОП [5] определяет режим использования сообществом, количество и назначение помещений под общественную функцию в первых этажах, размерность и ритм застройки, ширину пешеходного коридора при УДС, размеры и тип площадей и скверов. Она применяется после комплексного графического анализа и классификации УДС для выявления пешеходной структуры и узловых точек и их пространственных прототипов для формирования связной пешеходной структуры из узловых ОП районного и локального значения.

Структура ОП (городской, районный, локальный (табл. 2, 3)

Таблица 2. Типы пешеходных маршрутов и их характеристики и цели

Уровень	Межрайонные	Районные	Локальные	Местные
Время доступности пешком	35–45 мин.	15–25 мин.	7–12 мин.	1–3 мин.
Шаги	6000-7000	2000	900	350
Расстояние	до 3,5–4 км	1,2–1.8 км	750–800 м	180–280 м
Назначение	Прогулочные иливелосипедные	Прогулочные и/или велосипедные	Пешеходные и деловые, прогулочные	Пешеходные и бытовые
Частота использования	Выходного дня	2–3 раза в неделю	Ежедневные	1–3 раза в день
Пользователи	Взрослые, ЗОЖ	Подростки, пенсионеры – ЗОЖ	Родители с детьми, инвалиды 2–3 групп, пожилые пенсионеры	Родители с маленькими детьми, инвалиды 1 группы
Пункты и узлы	Связывают крупные природные объекты или проходят вдоль них	Связывает центры притяжения района	Связывает локальные центры с входами в локальный район	Связывает зоны ежедневного пребывания
Цели	Образовательные, спортивные дворцы, клиники, фестивальные зоны, продуктовые рынки, антикварные вернисажи, ПКО, театры и концертные залы, станции метро и остановки скоростного трамвая, ВУЗы, музейные центры	Познавательные, оздоровительные, клубы, ФОК, бассейны, библиотеки, рестораны, малые парки, спортивные, торговые и образовательные центры-клубы, музеи районные, выставочные залы и галереи, станции метро и остановки скоростного трамвая, ярмарки и рынки (выходного дня, блошиные, фермерские), фестивальные площади (площади для проведения местных праздников), фудкорты, малые и сетевые ТЦ, авнскверы, мемориальные	Локальные авторские, детские магазины и кафе, бани, детские учреждения, собачьи площадки, игровые площадки (футбол, баскетбол скейтодромы, открытые корты, тренажерные площадки), пати– зоны (павильоны для личных праздников и праздников соседских), локальные галереи – павильоны по интересам для взаимодействия соседского сообщества, мини-площади (до	Детские площадки, магазины первой необходимости, аптеки, садики и тихие скверики (20×40 м)
		скверы и парки, прогулочные парки (до 300×150 м)	25×50 м), общественные огороды и сады, сады дождя и созерцания с беседками (90×50/250 м), торговые площадки у остановок общественного транспорта (точек прибытия)
Д-Код	Единый	По типу маршрута.	По Д-Коду ареала,	По Д-коду
	общерайонный вид	Выделены на фоне	вписанные	средового
	навигации.	района		комплекса.
	Обозначены			Растворенные
	муниципальным
	проектом
Градострои-	Дальние видовые	Видовые оси на	Местные акценты	Акценты
тельные	оси и городские	местные доминанты	– камерные арт-	местные –
ориентиры	доминанты	и арт-объекты –	объекты –	клумбы,
		знаковые	фонтаны, часы,	крылечки,
			индивид.	калитки,
			конструкции или	лавочки
			композиции,
			афишные тумбы,
			киоски

Таблица 3. Типы Общественных Пространств– уровни значимости

Тип	Линейные	Центричные	Ответственность
Общегородские и общерайонные – АРЕАЛ	Все улицы с общественным транспортом: БТП, ГПУ-О, парквеи и набережные	Площади при ТПУ, авнплощадь перед парком, ТЦ, Соборная площадь	Муниципальные городские службы
Районные – средовой комплекс	ГПУ и БП – внутрирайонные, аллеи, ЖУ	Площадь праздников, мини– парк с прудом, лужайка для отдыха или пикника, фермерский рынок, ФОК, бани-СПА, часовни, ресторанные дворики	Муниципальные (управа района) и сообщество района
Локальные – средовой комплекс и имиджевый комплекс	Аллеи, ЖУ	Каменный сквер, сад дождя, торговый пятачок или дворик, «пьяцетта» – места сбора сообщества, спортивный сквер, веранда кафе, общественный огород или сад	Локальное сообщество или муниципалитет
Местные	Переулки пешеходные и тр., тупики, проезды к объектам	Детский скверик, курдонеры, парклет, общественный огород или сад	Локальное сообщество или ТСЖ
Частные	Подъезды, проходы	Дворы, палисадники	Собственник

Предложение по расстановке арт-объектов – система ориентиров и указателей для ареала идентичности

Арт-объекты являются «естественной» системой навигации человека в пространстве, сообщают о статусе и значимости ОП, определяют привлекательность места, говорят о его истории– формируют идентичность (табл. 4).

Таблица 4. Общественные пространства центричные – и их направленность, раскрытость, места постановки арт-объектов

Центричные ОП (все уровни) и их направленность, раскрытость		Тип использования места
		Индивидуального	Группового
Направленные для наблюдения или взаимодействия	Наружу	Вьюпоинт, палисадник, беседка	Терраса, сквер, аванплощадь. Открытый театр, амфитеатр, навес, веранда
		Тихо, уединенно, камерно	Празднично, эмпатия, самопрезентация
		Арт-объект вне ОП, определяет вход	Арт-объект – указывает цель
	Внутрь	Сад, общественный огород, оранжерея, творческие мастерские	Торговая площадь, спортивная площадка, детская площадка, собачья площадка, пати-зона
		Уютно, спокойно, защищено	Празднично в единении в процессе
		Арт-объект – обозначает смысл	Арт-объект – обозначает центр и напоминает

Общие требования к благоустройству ОП локального и местного уровней с опорой на базисные принципы и особенности человеческого восприятия (внутриквартальная территория, локальные скверы, аллеи, внутренние площади)

1. Фасадные решения, ориентированные на имиджевый комплекс [1-4, 5, 11] ОП.

2. Арт-объекты – система навигации, самопрезентации имиджа территории – определяют Место.

3. Структурная зелень как способ обозначать направление движения и локацию, подбирается с учетом местных особенностей и также работает на имидж места и ареала в целом.

4. Границы ОП выделяются мощением и инструментами городского дизайна. Подбор решений зависит от типа ОП.

5. Зеленые изгороди вместо заборов – улучшат уровень озеленения и обезопасит как авто, так и жителей и позволят компактнее организовать новые функции на территории, устранив и зрительный контакт с транспортом, и визуальные и шумовые «загрязнения». Высота живой изгороди зависит от типа ОП.

6. Общий колористический паспорт территории составляется на основе анализа и выявленных особенностей и «фишек» в средовом комплексе.

7. Проницаемые покрытия пешеходных поверхностей – мощение, грунт, песок, гравий, гати и настилы – увеличивают процент озеленения и улучшат отведение дождевой воды, повышают качество ощущений пользователя (уровень разнообразия окружения), позволяют не использовать асфальт как неэкологичное покрытие.

Каждому типу городского пространства соответствует тип благоустройства и использования:

• улицы, внутренние скверы и сады, локальные площади предназначены для пешеходов и взаимодействия сообщества–парковки недопустимы;

• аллеи – локальные пешеходные коммуникации для ежедневных прогулок;

• дворы – тихая зона без общественной функции, вынос детских площадок в локальные ОП;

• переулки предназначены для парковки и сбора отходов.

Примеры схем графической части по выделению репрезентативных фрагментов застройки для ареалов идентичности в рамках конкурса «облик реновации»

(рис. 8, 9, 10, 11)

а)

б)

в)

Рис. 8. Исследование и предложения по формированию ОП: а) схема-предложение по развитию пространственной организации ареала 8.1.; б) исследование особенностей ареала 22.1 и привязка фотофиксации; в) схема-предложение по развитию пространственной организации ареала 22.1

Рис. 9. Таблица – паспорт средового комплекса, выделение базовых характеристик по всем уровня средового кода, ТЗ для создания образа участка

а)

б)

в)

Рис. 10. Фоновая и предлагаемая застройка: а) фасады существующей застройки по типам застройки и уровням восприятия (контекст); б) выделение репрезентативных фрагментов; в) работа по выделению характеристик репрезентативных фрагментов застройки

Рис. 11. Фасады и их характеристики по типам УДС в контексте существующей застройки. Развертка по улицам средового комплекса для соотнесения образа новой застройки с контекстом, воспринимаемом в процессе пешеходного движения

Критерии выделения репрезентативных фрагментов:

1. Имеет значимость городской доминанты, оказывает влияние на восприятие силуэта район-ареала.

2. Формирует композицию фронта значимой для ареала идентичности улицы или улицы районного значения (вид от станции метро или от другого центра притяжения), т. е. является «лицом ареала и средового комплекса».

3. Взаимодействует посредством фасада и планировочного решения со значимым локальным центром притяжения – местом взаимодействия сообщества жителей (внутренним сквером или площадью, пешеходной зоной или аллеей).

4. Имеет собственную внутреннюю атмосферу, влияющую на восприятие средового комплекса в целом.

Инструменты определения принципов формирования фасадных решений:

1. Таблицы фасадных характеристик для ареалов и средовых комплексов.

2. ТЗ на формирование фасадных решений – таблицы рекомендаций оформления фасадов.

3. Проектный метод – конструктор фасадных решений идентичных территории.

Принципы разработки фасадных решений (рис. 12)

• Уровни восприятия человеком фасадных решений. С целью формирования сомасштабных человеку решений и рационального распределения финансовых ресурсов работа над фасадами проходит с учетом физиологии восприятия фасадов в рамках выделенных уровней восприятия.

• Уровень восприятия зависит от угла восприятия и ширины коридора, формализованный автором классический подход к архитектурной композиции с целью удобства составления регламентации фасадных решений [16, 17].

Выделяются следующие уровни:

1. Контактный-тактильный, 1 эт. – садовый уровень, 2 эт. – жилые улицы и пешеходные зоны, до 3 эт. – проспекты и широкие главная ул. с общественным транспортом – наиболее детализированный, колористически насыщенный и контрастный, выполненный из качественных «тактильных» материалов и рассчитанный на пешехода.

2. Уровень восприятия архитектурных деталей (5 эт. – для жилых улиц / 7–9 эт. для проспектов и бульваров) – уровень восприятия укрупненных фрагментов фасада, ритма и акцентов, рассчитанный на пешеходов и пассажиров.

3. «Мертвая зона», невидимка (если решение слишком контрастно и ярко, то подавляет) – не воспринимаемая зона, требующая нейтральных решений и позволяющая на них экономить.

4. Уровень силуэтного восприятия – суперграфика или изменение объема (от 20–25 эт.) – зона создания силуэта, формирующая доминанты. Подразумевает отсутствие деталей и требует работы с символикой объема.

Для разных типов улиц и ОП высоты этих ярусов отличаются в зависимости от ширины визуального коридора.

Рис. 12. Основные принципы в разработке фасадных решений. Пример из документации конкурного решения

Взаимодействие фасадных решений с окружающими общественными пространствами по уровню значимости ОП

Для системной работы над фасадными решениями в условиях программы Реновации и программы конкурса, количество типов УДС и ОП для определения типа фасадного решения сокращено до 5 основных и 2 промежуточных для каждого средового комплекса и, соответственно, выделено всего пять типов фасадов в зависимости от пешеходного пространства УДС и ОП, на которое они ориентированы:

1. На главную улицу (уровень ареала) – представительская зона – лицо района.

2. На второстепенную улицу (уровень средового комплекса).

3. На сквер, парк или площадь (локальный уровень) – имиджевая зона – сообщество.

4. Во двор (местный уровень) – тихая зона – соседская.

5. На внутриквартальный проезд, чужой двор (местный уровень).

Для каждого типа в паспорт (ТЗ) фасадных решений собран набор рекомендаций по пластическим и колористическим решениям с учетом окружающего объект контекста и типа переходного кода (рис. 15).

Встраивание фасадных решений в существующий контекст застройки (рис. 14)

В результате исследовательской работы были отмечены разные уровни качества существующей среды и застройки даже внутри средовых комплексов.

С целью проявления позитивных тенденций и нивелирования негативных в зависимости от уровня качества контекста принимается решение о наследовании характеристик окружающей среды и застройки для проектируемых зданий (переходный код 1), или же намеренное абстрагирование и формирование нового облика застройки (переходный код 2) с учетом ассоциативного ряда, выявленного на первом и втором этапах исследования и при соцопросах.

Этапы работы с фасадами (рис. 8–10, 14–16)

1. Формирование таблицы ТЗ с рекомендациями по созданию образа фрагмента на основе предыдущих этапов анализа.

2. Составление карты-схемы образа территории с привязкой фотофиксации, выявлением общих колористических и стилевых особенностей существующей застройки, поиск «фишек» (рис. 7, 8, 9).

3. Подбор референсов к застройке с учетом рекомендаций в ТЗ таблице (рис. 15). Развертки по улице для поиска структуры, пластики, членения фасада в контексте окружения (рис. 11).

4. Определение типа фасада по взаимодействию с окружающими пространствами (рис. 14).

5. Таблица рекомендаций к фасадам (рис. 15).

6. Конструктор фасадных решений.

Пример выполнения этапов поиска фасадных решений

Состав задания на проектирование – графическая часть исследования. Паспорт средового комплекса, выделение базовых характеристик по всем уровня средового кода, ТЗ для создания образа участка (рис. 9).

Рис. 13. Эскиз и референсы фасадов репрезентативного фрагмента 8.1.1-А. Этап осмысления алгоритма формирования рекомендаций к фасадным решениям для средового комплекса 8.1.1

Рис. 14. Определение типа фасада по взаимодействию с окружающими пространствами

Рис. 15. Таблица-пример заполнения ТЗ фасадных решений с учетом ярусов восприятия и типологии ОП по УДС

Рис. 16. Проектные предложения по фасадным решениям репрезентативных фрагментов застройки (вошло в итоговый альбом конкурсного решения к ареалу 22.1)

Метод – конструктор фасадных решений

Далее поиск фасадных решений ведется методом «Конструктора фасадных решений». Это принцип формирования адаптивных фасадных решений на базе подготовленного набора разнообразных фасадных элементов и четких принципов их взаимодействия на базе ТЗ к фасадам (рис. 15). Он позволяет добиться разнообразия при использовании унифицированных фасадных единиц и по определению формирует единое стилистическое решение фасад–среда. В рамках аналитической работы были сформулированы контекстные фасадные характеристики для каждого средового комплекса, описанные в форме рекомендаций (рис. 15).

Фасадные элементы для Конструктора фасадов (конкурсных) должны были быть разработаны проектной группой бюро «Проектус» в процессе выполнения конкурсного задания с учетом рекомендаций в рамках ограничений, установленных техническим заданием.

Выводы и практическая значимость

Изложенная выше методика позволяет при соблюдении последовательности этапов выявить идентичность территории проектирования, особенности градостроительного контекста и сформировать ТЗ (паспорт) не только на фасады, но и на пространственное решение для новой застройки с заложенными через параметры конструктора масштабностью решений и целостность восприятия застройки района (ареала). Она также позволяет оптимизировать процесс предпроектных исследований и создает основание для перехода к BIM процессам в градостроительстве.

Ввиду крайне сжатых сроков, жестких рамок технического задания конкурсной программы и неготовности «творческого» большинства проектного коллектива четко следовать инструкциям и рекомендациям предпроектного исследования, наблюдаются расхождения блока «рекомендации – локальные регламенты по формированию идентичности новой застройки» с авторским (бюро «Проектус») предложением по фасадным решениям (лот 8 и лот 22).

Опыт апробации методики выявил отсутствие механизмов взаимодействия и отсутствие обратной связи между исследователями-градостроителями и проектировщиками– объемщиками. Проектировщик всегда отдает приоритет четкости формального выполнения заданий заказчика («вертикальная» иерархия рекомендаций). Градостроителя-урбаниста интересует степень воздействия предлагаемых решений на пространственное, социальное и средовое развитие территории (структура взаимодействия – «сетевая»). Для преодоления этих сложностей взаимодействия необходимо принять приоритет устойчивого развития локальной территории (стратегии пространственного и социального развития) над стратегиями отдельных застройщиков через применение инструмента локальных норм, формируемых при участии сообщества, независимых экспертных групп и муниципальных комиссий по градостроительству.

Авторы надеются, что применение предложенной методики (последовательности шагов выполнения исследования–регламентации–проектирование) позволит эффективнее приходить к желаемым результатам по созданию необходимого разнообразия и человеческого масштаба, узнаваемого архитектурного образа, соответствующего месту с его историей, образом жизни, ландшафтом, создавать здоровую городскую среду в условиях отечественной градостроительной практики.

Источники иллюстраций

Рис. 1–3. Автор: Петровская Е.И.

Рис. 4а. Авторы: Ежикова Д.А., Чуклов Н.С.;

Рис. 4б. Авторы: Петровская Е.И., Валенкова Е.А.; Рис. 4в. Авторы: Ежикова Д.А., Валенкова Е.А.

Рис. 5. ТЗ, выданное в рамках конкурса, обработка. Автор: Демчук М.А. Рис. 6. Автор: Чуклов Н.С.

Рис. 7. Автор: Демчук М.А.

Рис. 8. Автор: Петровская Е.И., Валенкова Е.А., Ежикова Д.А., Чуклов Н.С. Демчук М.А. Рис. 9. Авторы: Петровская Е.И., Демчук М.А., Валенкова Е.А.

Рис. 10. Авторы: Петровская Е.И., Валенкова Е.А., Ежикова Д.А., Чуклов Н.С. Рис. 11. Автор: Валенкова Е. А.

Рис. 12. Автор: бюро «Проектус» (документация конкурного решения к лоту 8). Рис. 13. Авторы: Петровская Е. И., Ежикова Д.А.

Рис. 14. Авторы: Петровская Е. И., Ежикова Д.А. Рис. 15. Авторы: Петровская Е. И., Валенкова Е.А.

Рис. 16. Автор: бюро «Проектус» (документация конкурного решения к лоту 22). Табл. 1–4. Автор: Петровская Е.И.

Литература

1. Петровская Е.И. Триединый средовой код и моделирование городской среды // Architecture and Modern Information Technologies. – 2020. – №3(52). – С. 205–227. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/3kvart20/PDF/11_petrovskaya.pdf DOI: 10.24411/1998– 4839-2020-15211

2. Петровская Е.И. Градостроительный регламент, средовые коды и критерии качества городского пространства // Architecture and Modern Information Technologies. – 2017. – №2(39). – С. 268–283. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2017/2kvart17/21_petrovskaya/index.php

3. Петровская Е.И. Ареал идентичности при формировании комфортной городской среды / Е.И. Петровская, И.А. Печенкин // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАрхИ: Тезисы докладов. – Т. 2. – Москва: Архитектура-С, 2018. – С. 411–413.

4. Петровская Е.И. Методика прототипирования для формирования пространственно комфортной застройки (на примере работ магистров МАРХИ) / Е.И. Петровская, А.Д. Агейкин, Л.М. Мананова // Architecture and Modern Information Technologies. – 2020. – №2(51). – С. 197–236. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/2kvart20/PDF/12_petrovskaya.pdf DOI: 10.24411/1998-4839– 2020-15112

5. Петровская Е.И. О методе кодирования «пешеходно-комфортной» городской среды и сочетании центричных и линейных городских пространств / Е.И. Петровская, А.Г. Подобулкин, И.А. Печенкин, А.И. Мавленкин // Architecture and Modern Information Technologies. – 2018. – №3(44). – C. 392–426. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2018/3kvart18/24_petrovskaya/index.php

6. Петровская Е.И. Принципы кодирования городской среды на примере исторического центра г. Выборг / Е.И. Петровская, Н. Новиков, Я. Погуца // Архитектура и строительство России. – 2018. – №2 (226). – С.100–111.

7. Петровская Е.И. Критерии формирования общественного городского пространства и психоэмоциональные аспекты его качества // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАрхИ: тезисы докладов. – Т. 1. – Москва: Архитектура-С, 2017. – 448 c.

8. Петровская Е.И. Пространственный анализ и выявление территорий перспективного развития (на примере дипломного проектирования в МАРХИ) // Архитектура и строительство России. – Москва, 2016. – №4(220). – С. 24–35.

9. Петровская Е.И. Комфортность и антропоморфность в формировании пешеходных зон города / Е.И. Петровская, М.В. Лазарева // в сборнике материалы VIII международной научно-практической конференции. Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований – Norh Charleston, SC, USA 29406, 2016. – С.1–12.

10. Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства: автореферат дис. доктора социологических наук: 22.00.04. – Саратов, 2004. – 35 с.

11. Петровская Е.И. Метод выявления перспектив развития и основ формирования комплексного средового кода для локальной территории / Е.И. Петровская, М.А. Демчук // Architecture and Modern Information Technologies. – 2020. – №4(53). – С. 216–248. – URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/4kvart20/PDF/14_petrovskaya.pdf

12. Кияненко В. Архитектура и безопасность: «Защищающее пространство» Оскара Ньюмана // Архитектурный вестник. – 2011. – №5. – С.86–92.

13. Линч К. Образ города / пер. с англ. В.Л. Глазычева; Сост. А.В. Иконников; Под ред. А.В. Иконникова. – Москва: Стройиздат, 1982. – 328 c.

14. Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / перевод с английского Леонида Мотылева. – Москва: Новое издательство, 2011. – 460 с. – URL:http://tehne.com/library/dzhekobs-dzh-smert-i-zhizn-bolshih-amerikanskih-gorodov-moskva2011.

15. Эллард К. Среда обитания: Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие / пер. с. англ. – Москва: Альпин Паблишер, 2018. – 288 c.

16. Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства: Учебник для вузов. – Москва: Стройиздат, 1984. –376 c.

17. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования. Изд. 2-е перераб. и доп. – Москва: Стройиздат, 1982. – 225 с.

18. Павлюк С.Г. Традиционные и исторические районы как форма территориальной самоорганизации общества: на примере США и России: aвтореф. диссертации канд. геогр. наук: 25.00.24. – Москва, 2007. – 27 с. – URL: https://new– disser.ru/_avtoreferats/01003315431.pdf (дата обращения 10.10.2019).

19. Krasheninnikov A.V. Local identity framework of built environment. / Krasheninnikov A.V., M.V. Lazareva, E.I. Petrovskaya // The International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM, 2018. – Book 5. – Vol. 2. – P. 113–119. – URL:https://www.sgemsocial.org/(дата обращения 20.10.2019).

20. Лотман Ю.М. Память культуры. Статьи и исследования // Семиосфера. – Санкт– Петербург: Искусство СПБ, 2001. – С. 612–621.

21. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Бергер П., Лукман Т. / пер. с англ. Е. Руткевич. – Москва: Academia-Центр, Медиум, 1995. – 323 с.

22. Лэндри Ч. Креативный город / пер. с англ. В. Гнедовского [и др.]. – Москва: Издательский дом «Классика XXI», 2011. – 399 с.

23. Šćitaroci M.O. and Marić M. Morphological characteristics of green spaces in fortified towns and cities – Urban morphology. – 2019. – Volume 23.1.

24. Хогарт В. Анализ красоты [Текст]: [Пер. с англ.] / В. Хогарт; [Вступ. статья, с. 17-116, примеч. и ред. перевода М. П. Алексеева]. – Москва; Ленинград: Искусство, 1958. – 338 с.

25. Степанов А.В. и др. Архитектура и психология: Учеб. пособие для вузов / А.В. Степанов, Г.И. Иванова, Н.Н. Нечаев. – Москва: Стройиздат, 1993. – 295 с.

26. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели в двух трактатах // Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит. – Москва: Искусство, 1973.

27. Гольденберг П. Планировка жилого квартала Москвы XVII, XVIII и XIX вв. / П. Гольденберг, Б. Гольденберг. – Москва: Главная редакция строительной литературы, 1935. – 181 с.

28. Высоковский А.А. Средовой подход в архитектуре и градостроительстве. – Москва: ВНИИТАГ, 1989. – 157 с.

29. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / пер. с. англ. Н. Снигирева, Д. Смирнов. – Вологда: Проектная группа 8, 2015. – 170 с.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества / Город. – Москва: Юрист, 1994. – 704 с.

31. Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики / под редакцией Куйта Денни; пер. с англ. В. Сечной. – Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 336 с. – URL: www.mann-ivanov-ferber.ru/assets/files/bookparts/city-branding/branding_read.pdf